Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26245/2023[88-26729/2023]

Дело N 88-26729/2023 (N2-1763/18-2023)

46RS0030-01-2023-000138-64

г. Саратов 8 сентября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Деминой К.А, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Изотова В. М. к Управлению Федерального казначейства по Курской области, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности дать ответ, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Изотова В. М.

на апелляционное определение Курского областного суда от 20 июня 2023 года

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении иска Изотова В. М. к Управлению Федерального казначейства по Курской области, прокуратуре Курской области, Генеральной прокуратуре РФ о возложении обязанности дать ответ, компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, Изотов В.М. подал на него апелляционную жалобу, которая определением Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2023 года оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем положений статьи 322 ГПК РФ, а именно, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Курского областного суда от 20 июня 2023 года определение Ленинского районного суда г.Курска от 4 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Изотов В.М. просит оспариваемое определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оставляя апелляционную жалобу Изотова В.М. без движения, районный суд, с которым согласился и областной суд, исходил из того, что она подана с нарушением установленных статьей 322 ГПК РФ требований, ввиду чего заявителю предложено в срок до 17 мая 2023 года устранить недостатки жалобы, а именно, предоставить документ об уплате государственной пошлины либо о наличии оснований для освобождения от ее уплаты.

Суд кассационной инстанции с данными выводами соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Предметом рассмотрения суда являлись два требования Изотова В.М. - о возложении обязанности дать ответ, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что в силу Закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" его обращение подлежит рассмотрению бесплатно, основаны на неверном толковании норм права. Вопрос о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы рассматривается судом по правилам, установленным ГПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами суда, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Курского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Изотова В. М. - без удовлетворения.