Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26741/2023[88-27429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2023 по иску ФИО2 к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области, нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района Белгородской области, нотариусу Белгородского нотариального округа ФИО1, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, в котором, с учетом уточнения, просила признать за нею право собственности на наследственное имущество в порядке наследования по праву представления, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 171/350 доли жилого дома, с кадастровым номером N и 171/350 доли земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", гаража, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка по адресу: "адрес"; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Белгородского нотариального округа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на 171/350 доли жилого дома, с кадастровым номером N и 171/350 доли земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес"; признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: 171/350 доли жилого дома, с кадастровым номером N и 171/350 доли земельного участка, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её двоюродный дядя ФИО6, наследником по закону после его смерти являлся сын - ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ не успев принять наследство. Она является двоюродной племянницей ФИО6 и троюродной сестрой ФИО7 После смерти дяди она приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 Наследником по закону после смерти ФИО7 являлся его отец ФИО6, но так как он умер до открытия наследства после смерти ФИО7, она приняла наследство после смерти ФИО6, соответственно является наследником по праву представления после смерти ФИО7, поскольку фактически приняла наследство после смерти ФИО10

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 мая 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является двоюродной племянницей ФИО6 и соответственно троюродной сестрой его сына ФИО7, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.07.2019 г.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещав все свое имущество сыну ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственным делом N к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследство после его смерти приняла ФИО2 (двоюродная племянница), обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу. ФИО2, двоюродной племяннице ФИО6, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: "адрес", а также на денежные вклады в ПАО "Сбербанк".

Наследственным делом N к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратилось МКУ "Городской жилищный фонд" на основании ст. 1151 ГК РФ.

В состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО7 вошло следующее имущество: 171/350 долей в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; гараж, расположенный по адресу: "адрес"; земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

Имущество, оставшееся после смерти ФИО7, признано выморочным. Согласно сведениям ЕГРН объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ (171/350 доля) зарегистрированы за "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО1, нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.11.2020 г. отказано в удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании фактически принявшей наследство, поскольку ФИО2, как троюродная сестра ФИО7, не относится к наследникам по закону.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 сослалась на то, что наследником по закону после смерти ФИО7 являлся его отец ФИО6, но так как он умер до открытия наследства после смерти ФИО7, она приняла наследство после смерти ФИО6, соответственно является наследником по праву представления после смерти ФИО7, в исковом заявлении ссылалась на то, что фактически приняла наследство после смерти ФИО6, ФИО11

Приняв во внимание, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.11.2020 г. в удовлетворении иска ФИО2 к администрации г. Белгорода, администрации Белгородского района, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании фактически принявшей наследство отказано, поскольку ФИО2, как троюродная сестра ФИО7, не относится к наследникам по закону, руководствуясь положениями ст. ст. 218, 1141, 1143-1146 ГК РФ, исходя из того, что троюродные сестры, двоюродные племянницы не относятся к кругу наследников по закону и не могут наследовать по праву представления, так как круг лиц, наследующих по праву представления, ограничен внуками наследодателя и их потомками, племянниками и племянницами наследодателя, двоюродными братьями и сестрами наследодателя, суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 права наследования после смерти ФИО6 в порядке наследственной трансмиссии.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она является наследником по праву представления ФИО6 после смерти ФИО7 подлежат отклонению в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Согласно пункту 2 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию:

в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства - прадедушки и прабабушки наследодателя;

в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства - дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки);

в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (пункт 3 статьи 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 года N 1764-О, право быть наследником - неотъемлемый элемент правового статуса каждого гражданина. Однако, само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V "Наследственное право" ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним.

Таким образом, положение статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не может рассматриваться как гарантирующее не указанным в законе дальним родственникам умершего право наследовать его имущество при отсутствии более близких родственников и наследников по завещанию. Следовательно, статья 1145 ГК Российской Федерации не затрагивает конституционные права заявительниц.

Как указывает ФИО2 она является троюродной сестрой и двоюродной племянницей умерших, соответственно, степень их родства должна быть определена в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации как шестая. Родственники шестой степени родства с наследодателем не являются наследниками по закону.

Учитывая, что троюродные братья и сестры к наследованию по закону не призываются, поскольку они не относятся ни к одной из очередей наследников по закону, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в требованиях о признании за ней права собственности на имущество умершего ФИО6 по праву представления после смерти ФИО7 в порядке наследования.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: