Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 16-4136/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу защитника М. - И. на вступившие в законную силу постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М, ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник М. просит их отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Потерпевшими "данные изъяты" "данные изъяты" в установленный срок возражения на жалобу не представлены.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу судебных актов не подлежит рассмотрению по существу, поскольку положениями КоАП РФ такой срок не установлен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника М... поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 августа 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 17 июля 2022 года в 15 часов около 6-й улицы площадки N13 ГК Лагуна -3 г. Салехард М., управляя мотоциклом Kawasaki ZX-GR Ninja, снятым с регистрационного учета, допустил нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с транспортными средствами- мотоциклами BMW и Honda. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Honda "данные изъяты" "данные изъяты". получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; водитель мотоцикла BMW "данные изъяты" "данные изъяты". получил телесные повреждения, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести; пассажир мотоцикла Kawasaki ZX-GR Ninjа "данные изъяты" "данные изъяты". получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, исследовав которые судьи обоснованно пришли к выводу об установлении вины М. в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

По заключению эксперта N от 01 сентября 2022 года, у "данные изъяты" "данные изъяты". на момент обращения за медицинской помощью 17 июля 2022 года имелись телесные повреждения в виде раны наружно-боковой поверхности левой голени, множественные гематомы лица, ссадины левой нижней конечности. Выявленные повреждения являются единым травматическим комплексом и расцениваются как легкий вред здоровью человека, продолжительностью до 21 дня включительно, образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, механизм образования раны на наружно-боковой поверхности левой голени в связи с кратким описанием оценить не представляется возможным.

По заключению эксперта N от 15 ноября 2022 года, у "данные изъяты" "данные изъяты". на 17 июля 2022 года имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома первой пястной кости правой кисти с вывихом, ссадины нижних конечностей. Выявленные повреждения являются единым травматическим комплексом и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено, в результате ДТП.

По заключению эксперта N от 14 ноября 2022 года, у "данные изъяты". на момент обращения за медицинской помощью 17 июля 2022 года имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома второго ребра слева, ушиб шейного отдела позвоночника, кровоподтек правого надплечья, в проекции 2-го ребра слева, ссадины надплечья, боковой стенки живота. Выявленные повреждения являются единым травматическим комплексом и расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались от воздействия твердых тупых предметов как при ударах, так и при падении и соударении незадолго до обращения за медицинской помощью и могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данные заключения соответствуют установленным требованиям, выполнены лицами, обладающими необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержат неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у судей также не имелось, поскольку получены они в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и не противоречат другим материалам дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правомерному выводу о том, что причинение потерпевшим "данные изъяты" "данные изъяты". вреда здоровью средней тяжести, потерпевшему "данные изъяты" "данные изъяты". легкого вреда здоровью, явилось следствием нарушения водителем Михайловым Н.В. пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что М. не был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз, что, по мнению последнего, влечет признание данного доказательства недопустимым, безосновательны. Данное обстоятельство существенным процессуальным нарушением не является, поскольку М. не был лишен возможности ознакомиться с данными определениями, при этом, с самими заключениями М. был ознакомлен в установленном законом порядке и он присутствовал при исследовании данных доказательств при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Также, вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года.

Таким образом, оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и позволяют безошибочно установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по смыслу статьи 26.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, несостоятельна, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и убедительного вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Михайлова Н.В. в его совершении.

Ссылки в жалобе на то, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2022 года ему не вручалась, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июля 2022 года вручена не потерпевшему "данные изъяты" "данные изъяты", а иному лицу "данные изъяты" "данные изъяты", не могут повлиять на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности, поскольку не повлекло неполноту и не всесторонность рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановлений, не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

При назначении М... административного наказания судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и мнения потерпевших. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, что соответствует требованиям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку ею предусмотрено более строгое наказание, является законным и обоснованным.

Оснований не согласиться с выбором судьей городского суда наказания не имеется, поскольку оно обеспечивает достижение целей назначения административного наказания, должным образом мотивированно.

Судья суда автономного округа, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, проверив доводы, изложенные в настоящей жалобе и обоснованно отклонив их с приведением в решении исчерпывающих оснований.

В ходе рассмотрения дела право М. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2023 года, решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская