Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. по делу N 16-4254/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хорошевская М.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2023 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты С. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе С., поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 23 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 15 января 2023 года в 12:14 у дома 60 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области С., в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении С. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя С... на состояние алкогольного опьянения послужил выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, которое имеет заводской номер 003530, и прошло поверку 21 октября 2022 года, у С. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 213 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования С. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ходатайств о направлении на медицинское освидетельствование не заявлял, ввиду чего оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования, был предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонен с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления прибота Алкотектор Юпитер-К, в какой организации проводилась поверка данного прибора, не свидетельствуют о нарушении порядка освидетельствования и не ставят под сомнение достоверность его результата.

Ссылки в жалобе на то, что перед проведением освидетельствования мундштук не был извлечен из индивидуальной упаковки, являются надуманными, поскольку не подтверждены материалами дела.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения его в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного административного правонарушения.

Процессуальные документы изложены ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что С. не понимал суть происходящего и не мог в установленном порядке заявить о несогласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколе и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечаний относительно составления процессуальных документов понятые и сам С. не выразил. Кроме того, в материалы дела представлена видеозапись, которая отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, была предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для правильного разрешения дела в нем отражены. Каких-либо существенных недостатков, которые являлись бы основанием для признания протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, показания сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением С. и применения к нему мер обеспечения по делу, получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины С... Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не имеется.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины С. так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

При указанных обстоятельствах действия С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Факт управления С. транспортным средством достоверно установлен в ходе рассмотрения дела.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции М.В. Хорошевская