Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2023 г. по делу N 7У-3881/2023[77-2844/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Коровина А.И., при секретаре судебного заседания Зибареве А.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., защитника осужденного Саруханова М.А. - адвоката Сафронова С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года, которым

Саруханов Михаил Антонович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 9 апреля 2018 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановление Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 января 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию, - 8 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 27 мая 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 9 апреля 2018 года и 8 февраля 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 20 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания, - 23 июня 2021 года Полевским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - 7 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 (пять преступлений), ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2021 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 13 сентября 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 4 февраля 2022 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 7 сентября 2021 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Саруханову М.А. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года окончательно назначено Саруханову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено наказание, отбытое по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2021 года, с 6 июля 2021 года по 6 сентября 2021 года включительно из расчета один день за один день, а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года, с 28 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года включительно из расчета один день за один день.

Постановлением этого же мирового судьи от 28 декабря 2021 года зачтено время содержания Саруханова М.А. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Коровина А.И, выслушав выступления прокурора Шевниной Т.Ш. и адвоката Сафронова С.Г, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Саруханов М.А. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайные хищения чужого имущества (8 преступлений).

Преступления совершены в Ленинском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая выводы суда в части доказанности вины Саруханова М.А. и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и направлении материалов дела в данной части на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора. В обоснование доводов указывает, что по приговору от 13 сентября 2021 года уже выполнены требования ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 7 сентября 2021 года. Таким образом, наказание по приговору от 7 сентября 2021 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, сложено дважды, а именно: с наказанием по приговору от 13 сентября 2021 года и с наказанием по приговору от 1 декабря 2021 года. В то же время оставлена без внимания необходимость назначения наказания по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 13 сентября 2021 года. Кроме того, для отбывания наказания Саруханову М.А. определен вид исправительной колонии в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что противоречит требованиям закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Саруханова М.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Саруханов М.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Саруханов М.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Саруханов М.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Саруханов М.А. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Саруханова М.А. правильно квалифицированы по каждому из восьми совершенных преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

При таких данных, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона в части процедуры рассмотрения уголовного дела.

Проверяя правильность назначения наказания осужденному, суд кассационной инстанции отмечает, что наказание Саруханову М.А. в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Назначая наказание Саруханову М.А. суд первой инстанции руководствовался требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом по всем преступлениям на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтены принесение подсудимым в судебном заседании извинений потерпевшим, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все известные суду обстоятельства, смягчающие наказание, приняты во внимание при назначении наказания.

Личность Саруханова М.А, сведения о том, что он имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, получили оценку со стороны суда при назначении наказания.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания не остались без должного внимания со стороны суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, выводы в данной части надлежащим образом мотивированы.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а равно наказание, назначенное по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Саруханова М.А, предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

Вместе с тем, судом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Так, в силу положений ч. 2 ст. 6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Как видно из обжалуемого приговора окончательное наказание Саруханову М.А. назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года. Между тем до постановления обжалуемого приговора наказание по приговору от 7 сентября 2021 года уже учитывалось при частичном сложении по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13 сентября 2021 года. Таким образом, мировой судья, назначив окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 7 сентября 2021 года, повторно учел наказание по этому приговору.

Изложенное свидетельствует о неправильном применении уголовного закона, а именно нарушении судом первой инстанции Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, которое подпадает под критерий существенного, повлиявшего на исход дела.

При таких обстоятельствах по делу подлежит исключению назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и, как следствие этого, исключению подлежит указание на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, периода времени запрета определенных действий и времени отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года и Полевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2021 года.

Помимо этого, исключение при назначении наказания Саруханову М.А. применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ исключает необходимость назначения вида исправительного учреждения, определенного приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года.

По смыслу закона, в случае осуждения лица к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшего лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Принимая во внимание, что в приговоре не содержится аргументов о необходимости назначения отбывания наказания осужденному в исправительной колонии общего режима, как это предусмотрено п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения вида исправительного учреждения, в котором Саруханову М.А. надлежит отбывать наказание, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, куда Саруханову М.А. необходимо постановить следовать под конвоем, с зачетом времени содержания осужденного под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (18 декабря 2021 года) в срок лишения свободы по правилам п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой связи подлежит изменению и постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28 декабря 2021 года.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 1 декабря 2021 года в отношении Саруханова Михаила Антоновича изменить.

Исключить указание на назначение наказания Саруханову М.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей, периода времени запрета определенных действий и времени отбытого наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 сентября 2021 года и Полевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2021 года.

Считать Саруханова М.А. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

В остальной части приговор в отношении Саруханова М.А. оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 28 декабря 2021 года в отношении Саруханова Михаила Антоновича изменить: зачесть время содержания Саруханова М.А. под стражей с 1 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу (18 декабря 2021 года) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с исключением зачета этого же периода времени из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление в отношении Саруханова М.А. оставить без изменения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий