Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-5250/2023[77-3730/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П., при секретаре Махмутовой А.Р., с участием:

прокурора Юровских О.В, осужденного Парфенова И.В. и его защитника-адвоката Гимадетдинова Н.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парфенова И.В. на апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 марта 2023 года и приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2023 года, которым

Парфенов Игорь Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 15 января 2015 года Богдановичским городским судом Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный по отбытии наказания 17 мая 2019 года, - 13 сентября 2019 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, - 07 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Богдановичского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, - 04 марта 2020 года Богдановичским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 13 сентября 2019 года и от 07 октября 2019 года, к лишению свободы на срок 3 года, - 09 октября 2020 года Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы (с учетом изменений) на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 04 марта 2020 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, 12 апреля 2022 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 21 день, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок к 1 год 8 месяцев за каждое из двух преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Парфенова И.В. по приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 9 октября 2020 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 октября 2020 года,

окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетов в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей 9 июня 2022 года, а также с 7 декабря 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 30 марта 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П, выслушав выступления осужденного Парфенова И.В, адвоката Гимадетдинова Н.Г, прокурора Юровских О.В, суд,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Парфенов И.В. осужден за совершение 09 июня 2022 года кражи принадлежащего "данные изъяты" велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину, и 12 июня 2022 года - кражи велосипеда "данные изъяты" с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Верхняя Пышма Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Парфенов И.В. не соглашается с постановленными судебными решениями. Считает, что уголовное дело рассмотрено с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное наказание является чрезмерно строгим и суровым, не соответствует тяжести совершенных преступлений.

Указывает, что полностью признал вину, искренне раскаялся, принес извинения потерпевшим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь. Ссылается на наличие заболеваний. Просит обжалуемые судебные решения изменить, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. прокурора г.Верхней Пышмы Свердловской области Костромин В.В. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выступлений сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Виновность Парфенова И.В. в совершении инкриминированных ему двух преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Парфенов И.В. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебное решение по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Парфенова И.В. по двум преступлениям, с учётом признанного им обвинения, верно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении осуждённому наказания приняты во внимание все сведения, имевшиеся на момент рассмотрения дела и подлежащие в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова И.В, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены по каждому из двух преступлений: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики и состояние здоровья виновного, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а по преступлению от 09 июня 2022 года - явку с повинной, в качестве которой расценил объяснение Парфенова И.В, данное до возбуждения уголовного дела.

Вопреки доводам осуждённого, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, были судом приняты во внимание. Оснований для их повторного учёта нет, и это противоречит требованиям о справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Суд кассационной инстанции также не усматривает правовых предпосылок для переоценки значимости какого-либо из обстоятельств или их совокупности. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых судом во внимание при его назначении, не имеется. При таких данных, при применении уголовного закона о назначении наказания осуждённому в части установления и учёта смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции нарушений не допущено.

Высказанные защитником в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы о явке с повинной Парфенова И.В. по преступлению, совершенному 12 июня 2022 года являются несостоятельными, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Напротив, сотрудники правоохранительных органов с 12 июня 2022 года обладали информацией о причастности Парфенова И.В. к краже велосипеда "данные изъяты" (т. 1 л.д. 107, 108, 112).

Обстоятельством, отягчающим наказание Парфенова И.В, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений и на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл вышеуказанное обстоятельство при определении вида и размера наказания.

Оценивая личность виновного, суд первой инстанции отметил, что Парфенов И.В. положительно характеризуется, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет несовершеннолетнюю дочь, в воспитании и содержании которой принимает участие, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет неудовлетворительное состояние здоровья и хронические заболевания.

Основания неприменения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Парфенову И.В. наказания.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а невозможность исправления осужденного без реального отбывания наказания - реализацию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Выводы суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 09 октября 2020 года мотивированы, суд верно применил положения ст. 70 УК РФ, назначив осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, невозможности достижения целей наказания иными мерами. Эти обстоятельства не позволили применить в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы.

При таких данных, несмотря на доводы кассационной жалобы, назначенное Парфенову И.В. как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности приговоров наказание является справедливым, оно соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные изложенным в настоящей кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, ответы на них приведены в апелляционном постановлении, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25 января 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 30 марта 2023 года в отношении Парфенова Игоря Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Ковальчук О.П.