Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 7У-7134/2023[77-3533/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дегтярева А.Ф.

судей Иваницкого И.Н, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Утемова А.И, осуждённого Белькова Р.Ф, его защитника - адвоката Андреева В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Белькова Р.Ф. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 января 2022 года, согласно которым

Бельков Родион Федорович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 20 мая 2021 года Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.328 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 26 августа 2021 года), осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в зале суда изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку суда на чистосердечное признание Белькова Р.Ф. как на доказательство по делу;

в резолютивной части приговора уточнить, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Белькова Р.Ф. под стражей с 3 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённого Белькова Р.Ф, его защитника - адвоката Андреева В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Утемова А.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Бельков Р.Ф. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, массой 0, 309 г.

Преступление совершено 31 марта 2021 года в г. Ревде Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Бельков Р.Ф. находит чрезмерно суровым назначенное наказание, просит о его смягчении с применением положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 96 УК РФ. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что он до совершения преступления не привлекался к уголовной и административной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, написал заявление о чистосердечном признании, имеет грамоты и благодарности за успехи в учёбе, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние его здоровья. Обращает внимание на то, что на момент совершения преступления ему исполнилось 19 лет.

В письменных возражениях помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Самкова А.А. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор с учётом внесённых апелляционным определением изменений соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Белькова Р.Ф. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным в ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В своих выводах суд правомерно опирался на показания самого осуждённого, в которых тот описал обстоятельства продажи "данные изъяты" гашиша. Данные показания суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ использовал в качестве доказательства, лишь убедившись, что они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

В обоснование виновности Белькова Р.Ф. суд правильно сослался на показания свидетелей:

"данные изъяты" об обстоятельствах проведения им в качестве оперативного уполномоченного полиции проверочной закупки в отношении Белькова Р.Ф. для подтверждения или опровержения информации о распространении последним наркотических средств, "данные изъяты" подтвердившего добровольность своего участия в оперативно-розыскном мероприятии, своей роли в этом действии, включая обстоятельства покупки у осуждённого свёртка с веществом за 1 700 рублей, "данные изъяты" в качестве понятых подтвердивших достоверность отражённых в процессуальных документах сведений о проверочной закупке.

Сообщённые участниками событий сведения правильно соотнесены судом с письменными доказательствами: с материалами оперативно-розыскного мероприятия, включая результаты осмотра и выдачи "данные изъяты" денежных средств, результаты добровольной выдачи им свёртка с веществом, результаты личного досмотра Белькова Р.Ф. в виде изъятия у него денежных средств, ранее выданных "данные изъяты" со справкой об исследовании и с заключением эксперта об отнесении содержимого к наркотическому средству с установлением массы, с результатами осмотра телефона, содержащего переписку между осуждённым и "данные изъяты"

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ результаты оперативно-розыскных мероприятий проверены судами на предмет соблюдения положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и сделан обоснованный вывод об их соответствии требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Белькова Р.Ф, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда об отнесении гашиша к наркотическим средствам, запрещёным к обороту в Российской Федерации, правильно сделаны судом со ссылкой на выводы эксперта и на Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30 июня 1998 года).

При назначении наказания судом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Белькова Р.Ф. судом верно отмечено, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении близкого нетрудоспособного родственника и его состояние здоровья, наличие множества достижений в учёбе и общественной жизни, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

Вид и размер наказания назначен с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 96 УК РФ убедительно мотивирована в приговоре и апелляционном определении отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, фактическими обстоятельствами содеянного, данными о личности осуждённого, необходимостью достижения целей наказания.

Никаких фактов, опровергающих выводы судов об отсутствии оснований для распространения на осуждённого положений гл. 14 УК РФ, автором жалобы не приведено и судебной коллегией не установлено.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными, и обосновал изменение приговора доводами представления прокурора. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 24 января 2022 года в отношении Белькова Родиона Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи