Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-14577/2023[88а-15511/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года по административному делу N2а-1550/2023 по административному иску Ашихмина Сергея Викторовича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе в период с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 14 февраля 2020 года по 19 февраля 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, в качестве ненадлежащих условий содержания административный истец указал на несоблюдение в камерных помещениях нормы санитарной площади, необеспечение спальным местом; ненадлежащее освещение, отсутствие вентиляции; ненадлежащее оказание медицинской помощи, чтобы попасть к врачу, ему приходилось писать несколько заявлений. Также указал на то, что неоднократно обращался с жалобами к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области и в прокуратуру о наличии данных нарушений, по результатам прокурорской проверки были выявлены нарушения условий содержания в виде отсутствия вентиляции и нарушений норм санитарной площади.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 февраля 2023 года административное исковое заявление Ашихмина С.В. удовлетворено частично, признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в нарушении условий содержания Ашихмина С.В. в период с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года; с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в сумме 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года изменено решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 02 февраля 2023 года в части размера взысканной компенсации, с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ашихмина С.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в сумме 15 000 рублей, в остальной части решение от 02 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 20 июля 2023 года) административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами не дана надлежащая оценка доводу административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд с административным иском, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания не подтверждены, в указанный период административный истец с жалобами к администрации учреждения не обращался, нарушение санитарной нормы жилой площади происходит по независящим от администрации учреждения причинам, размер взысканной компенсации не отвечает признакам разумности и справедливости, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение, принять новое решение по делу, отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Из материалов дела следует, что Ашихмин С.В. с 14 февраля 2020 года по 18 февраля 2021 года содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили нарушение условий содержания под стражей Ашихмина С.В. в указанном учреждении в рассматриваемый период. В качестве таких нарушений условий содержания под стражей судами установлено несоблюдение нормы жилой площади, необеспечение индивидуальным спальным местом, недостаточности вентиляции. Иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судами установлено не было.

Установив нарушение условий содержания Ашихмина С.В. в указанном учреждении, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие наступления негативных последствий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 7 000 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав объем и характер нарушений условий содержания Ашихмина С.В. в следственном изоляторе, признанных судом доказанными, временной период, личностные особенности административного истца, вину административного ответчика, исходя из совокупности обстоятельств, пришел к выводу о том, что сумма, взысканная судом в размере 7 000 рублей не отвечает данным критериям, в пользу Ашихмина С.В. подлежит присуждению компенсация за нарушение условий его содержания под стражей в размере 15 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений сомнений не вызывает.

Ссылки представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Выявленные нарушения условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях. При установленном факте допущенных нарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения. Вывод судебных инстанций о доказанности понесенных административным истцом нравственных страданий сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оценка вопросов, связанных с определением размера компенсации за нарушение условий содержания, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Судом апелляционной инстанции приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу административного истца компенсации.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 06 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи