Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8а-14686/2023[88а-15666/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года по административному делу N2а-3859/2022 по административному иску Одессермана Льва Михайловича к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Одессерман Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 300 000 руб.

Требования мотивировал тем, что с марта 2021 года по ноябрь 2021 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, 08 ноября 2021 года переведен в ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области. В качестве ненадлежащих условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области указал на несоблюдение норм площади, непредоставление индивидуального спального места, возможности помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут не реже одного раза в неделю.

Судом первой инстанции к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 08 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года, административный иску удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Одессермана Л.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 35 000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 30 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года, в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 21 июля 2023 года) административные ответчики выражают несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, апелляционное определение, принять новое решение по делу, отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания под стражей и присуждении компенсации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Одессерман Л.М. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области с 30 марта 2021 года по 12 ноября 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установилнарушение условий содержания под стражей Одессермана Л.М. в указанном учреждении в рассматриваемый период. В качестве таких нарушений условий содержания под стражей судами установлено несоблюдение нормы жилой площади, необеспечение индивидуальным спальным местом. Иных заявленных административным истцом нарушений условий содержания, судами установлено не было.

Установив нарушение условий содержания Одессермана Л.М. в указанном учреждении, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, характер, объем и значимость нарушенного права, длительность нарушения в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за нарушение условий содержания в размере 35 000 рублей.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, наличие обозначенных судами нарушений сомнений не вызывает.

Ссылки представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в кассационной жалобе на то, что нарушение санитарной нормы жилой площади обусловлено причинами, независящими от должностных лиц учреждения, не свидетельствуют о соблюдении условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, исключающим право административного истца на получение компенсации.

Выявленные нарушения условий содержания административного истца, вопреки суждениям подателя кассационной жалобы, не свидетельствуют об их незначительности, либо о соответствии условий содержания административного истца допустимому и надлежащему уровню нахождения последнего в пенитенциарных учреждениях. При установленном факте допущенных нарушений, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за такие нарушения. Вывод судебных инстанций о доказанности понесенных административным истцом нравственных страданий сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока обращения административного истца в суд с вышеуказанным административным иском, судами не установлено.

Выводы судебных инстанций о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований являются верными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, не усматривается, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие с выводами судов по существу спора, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 08 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 04 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи