Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-15876/2023[88а-16547/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года по административному делу N 2а-2414/2023 по административному исковому заявлению П. к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, директору Департамента лесного комплекса Тюменской области Остроумову Леониду Сергеевичу о признании ответа незаконным.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам о признании незаконным ответа от 14 декабря 2022 года N на обращение ее представителя "данные изъяты" "данные изъяты". от 16 ноября 2022 года об ознакомлении с материалами, касающимися взаимоотношений, возникших на основании договора аренды земельного участка N от 24 мая 2011 года, заключенного между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент) и П.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что оспариваемым ответом было указано на возможность ознакомления с запрашиваемыми документами только в рамках гражданского дела N, стороной по которому является административный истец, и в материалы которого административным ответчиком были переданы копии документов, при этом отражено, что указанное в обращении поручение Департамента N от 08 августа 2022 года будет представлено в материалы дела в случае поступления об этом запроса суда. Полагает такой ответ неправомерным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения по ознакомлению с ведомственными документами лишь в суде. Считает, что административный ответчик присваивает полномочия суда. Также просит учесть, что представитель административного истца просил ознакомиться с оригиналами документов, а не с их копиями.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года решение Калининского районного суда г.Тюмени от 12 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение. Административные исковые требования П... удовлетворены. Признан незаконным ответ Департамента от 14 декабря 2022 года N. На Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Патрушевой К.С. путем повторного рассмотрения ее заявления от 16 ноября 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной 16 августа 2023 года, представитель Департамента просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года, направить дело на новое рассмотрение в Тюменский областной суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу административный истец П... просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, апелляционное определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции такого характера нарушений не допущено.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция сформулирована в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N3-П.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2011 года между Департаментом (арендодатель) и ИП "данные изъяты" "данные изъяты". (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N "данные изъяты", по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 1, 5 га, местоположение: "данные изъяты". Согласно п.4 и приложению N3 к договору лесной участок передается для осуществления рекреационной деятельности.

23 июня 2015 года между ИП "данные изъяты" "данные изъяты". (цедент), ИП П. (преемник) и Департаментом заключено соглашение о перемене лиц, по условиям которого цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору аренды N "данные изъяты" от 24 мая 2011 года.

Дополнительным соглашением N "данные изъяты"-3 от 28 октября 2016 года в договор аренды от 24 мая 2011 года внесены изменения в части расположения лесного участка и арендной платы.

16 ноября 2022 года П. в лице представителя "данные изъяты" "данные изъяты". обратилась с заявлением в Департамент, в котором просила ознакомить со всеми имеющимися в Департаменте документами, касающимися взаимоотношений, возникших между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и П. по договору аренды лесного участка от 24 мая 2011 года N "данные изъяты".

14 декабря 2022 года Департаментом в адрес представителя П. направлен ответ, в котором сообщено, что в производстве Тюменского районного суда Тюменской области находится гражданское N по иску Департамента к П.С. о расторжении договора аренды. К исковому заявлению, а также в предварительном судебном заседании предоставлены документы, часть из которых получена представителем П. Также указано, что П. является стороной по договору аренды лесного участка от 24 мая 2011 года N "данные изъяты" с 23 июня 2015 года, в связи с чем представить проект освоения лесов 2011 года и иные документы по договору аренды лесного участка, представленные в адрес Департамента первоначальным арендатором (до 23 июня 2015 года) не представляется возможным. При этом, в случае необходимости, проект освоения лесов 2011 года по договору аренды лесного участка от 24 мая 2011 года N "данные изъяты" и поручение Департамента от 08 августа 2022 года, выданное ГКУ Тюменской области "Тюменьлес" в рамках внутреннего электронного документооборота, будут представлены в материалы гражданского дела N по запросу суда.

Отказывая в удовлетворении административных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемым ответом права административного истца не нарушены, оспариваемое письмо Департамента от 14 декабря 2022 года соответствует нормам действующего законодательства и не влечет для П. нарушение гражданских прав и законных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя административный иск П., суд апелляционной инстанции исходил из части 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", предусматривающей право граждан (физических лиц) на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей их права и свободы, указав, что П., как сторона договора аренды лесного участка от 24 мая 2011 года вправе знакомится со всеми документами, предоставленными в соответствии с заключением такого договора и в процессе его действия (исполнения) в Департамент.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на получение административным истцом части документов в суде, а также на возможность получения остального запрашиваемого пакета документов путем ознакомления с материалами гражданского дела, о чем Патрушевой К.В. было указано в оспариваемом ответе, не свидетельствуют об исполнении непосредственно Департаментом обязанности на ознакомление административного истца с документами и материалами, затрагивающими ее права и свободы, предусмотренной вышеизложенными правовыми нормами, учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения.

По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы об отсутствии ходатайств со стороны административного истца об истребовании в рамках гражданского дела N иных запрашиваемых в обращении документов, в частности Поручения от 08 августа 2022 года N

О своем праве на ознакомление с подлинными документами и материалами, находящимися у административного ответчика, П. заявлено путем направления обращения через своего представителя, которое необоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не применимы к правоотношениям сторон, возникшим между Департаментом и П. на основании договора аренды лесного участка, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Под информацией федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимает любые сведения о ком-либо или о чем-либо, получаемые из любого источника в любой форме.

Названный Федеральный закон в ст. 8 закрепляет право граждан осуществлять поиск и получать любую информацию в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Законом и другими федеральными законами (ч. 1); право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы (ч. 2).

Таким образом, положения данного Закона регулируют отношения, возникающие при осуществлении права на получение информации, что имело место в настоящем случае, являясь предметом рассматриваемого административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, они не указывают на обстоятельства, которые не проверены и не учтены областным судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, правом переоценки доказательств не наделен.

На основании изложенного, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 03 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи