Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-16030/2023[88а-16716/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСН "Товарищество многоквартирного дома на проспекте Космонавтов, 95-б" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года по административному делу N 2а-3588/2022 по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к ТСН "Товарищество многоквартирного дома на проспекте Космонавтов, 95-б" о ликвидации некоммерческой организации, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, представителя ТСН "Товарищество многоквартирного дома на проспекте Космонавтов, 95-б" Мозгунова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее также - Департамент) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование административных требований указано на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 года решение общего собрания членов ТСН "Товарищество многоквартирного дома на проспекте Космонавтов, 95-Б" (далее - ТСН, Товарищество), оформленное протоколом N1 от 07 августа 2020 года, в том числе о создании (учреждении) Товарищества, признано недействительными как принятое с нарушением требований закона. Учитывая, что судом установлен факт нарушения установленного порядка создания Товарищества и указанное нарушение носит неустранимый характер, административный истец, являющийся органом государственного жилищного надзора, считает, что ТСН подлежит ликвидации в судебном порядке с возложением на председателя правления обязанности осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года, административный иск удовлетворен; ТСН ликвидировано; на председателя правления ТСН возложена обязанность осуществить ликвидационные процедуры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной 18 августа 2023 года, председатель ТСН просит отменить судебные акты, отказать административному истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах обстоятельствам административного дела.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица - ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы ТСН отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации и частями 1 и 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме и осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами могут создавать товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.

Частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Как следует из части 2 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу положений частью 1 статьи 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда в частности:

1) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер;

2) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией;

3) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов;

4) по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае систематического осуществления общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций;

5) по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется;

6) в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как следует из материалов дела, согласно реестру лицензий Свердловской области ООО "Управляющая компания "РЭМП - "Эльмаш" уполномочено на управление многоквартирным домом N 95-Б по проспекту Космонавтов в городе Екатеринбурге, начиная с 14 мая 2015 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСН создано 24 августа 2020 года, председателем ТСН является М., который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2022 года решения общего собрания членов ТСН, оформленные протоколом N 1 от 07 августа 2020 года, в том числе о создании (учреждении) названного товарищества, признаны недействительными как принятые с нарушением требований закона. Указанным судебным актом также установлено, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом N1 от 28 июля 2020 года, не влечет правовых последствий ввиду его ничтожности по мотиву отсутствия кворума (что не требует его признания ничтожным отдельным судебным решением в силу положения пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не могло быть положено в основу для организации в многоквартирном доме ТСН на общем собрании его членов 07 августа 2020 года.

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии законных оснований для ликвидации ТСН, поскольку выявлены грубые нарушения порядка создания Товарищества, выразившиеся в отсутствии на общем собрании собственников многоквартирного дома кворума и принятии решения о создании ТСН без необходимого количества голосов, и эти нарушения носят неустранимый характер.

Поскольку уставом ТСН не определен специальный орган, уполномоченный на его ликвидацию, суд возложил обязанность по проведению ликвидационных процедур на председателя правления ТСН.

Так как суды установили наличие грубых и неустранимых нарушений закона при создании Товарищества, оснований полагать ошибочными их выводы об обоснованности заявленных Департаментом требований, у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Не истребование судом при рассмотрении дела актуальной редакции Устава ТСН, не принятие во внимание протокола N3 от 17 марта 2022 года, подтвердившего создание Товарищества, на что указывает кассатор, не привело к неправильному разрешению спора по существу, поскольку указанные документы не подтверждают отсутствие неустранимых нарушений, установленных судом на основании вступившего в законную силу ранее принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что деятельность ТСН направлена исключительно на удовлетворение интересов его членов, являются несостоятельными, поскольку такая деятельность напрямую касается прав и законных интересов других собственников общего имущества многоквартирного дома, что прямо следует из положений пункта 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, жилых домов), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать лишь один из способов управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент является ненадлежащим административным истцов в рассматриваемых правоотношениях, не могут быть признаны обоснованными.

Из разъяснений, данных в пунктах 1 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 64 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", следует, что нарушение некоммерческими организациями и иными общественными объединениями Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов может повлечь применение мер публично-правовой ответственности в виде ликвидации объединения граждан по заявлению уполномоченного органа или должностного лица в порядке административного судопроизводства; дела по административным исковым заявлениям о ликвидации некоммерческой организации рассматриваются судами в порядке главы 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом правил подсудности.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Как указывалось ранее, орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации товарищества собственников жилья в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества, если эти нарушения носят неустранимый характер (пункт 2 части 6).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27 мая 2015 года N 431-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора.

При таких обстоятельствах, Департамент относится к органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, заявление им требований о ликвидации ТСН являлось мерой реагирования на нарушение действующего законодательства, входящей в его полномочия, и подлежало рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для возврата административного искового заявления по причине не соблюдения Департаментом досудебного порядка урегулирования спора посредством направления в ТСН предписания, у суда не имелось, поскольку нормы действующего законодательства, регулирующие порядок обращения в суд с настоящими требованиями, не содержат указаний на соблюдение обязательного досудебного порядка.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что административное исковое заявление в силу части 4 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могло быть подписано лишь руководителем Департамента, несостоятельна.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 64, административное исковое заявление о приостановлении деятельности, ликвидации или запрете деятельности объединения граждан может быть подписано прокурором, должностным лицом или руководителем соответствующего федерального уполномоченного органа либо руководителем его территориального органа. Исходя из того, что уполномоченные органы могут участвовать в административном судопроизводстве через представителя, указанное административное исковое заявление может быть подписано таким представителем (часть 8 статьи 54, статья 55, пункт 1 части 2 статьи 56, часть 4 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что имело место в настоящем случае.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех учредителей ТСН, поскольку в силу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд привлекает к участию в деле заинтересованных лиц, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, чего в данном деле не установлено. Вынесенное решение суда права указанных лиц не затрагивает и не возлагает на них каких-либо обязанностей, тогда как на права и обязанности ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш", осуществляющей управление многоквартирным домом N 95-Б по проспекту Космонавтов в городе Екатеринбурге с 14 мая 2015 года, вопреки утверждению кассатора, с учетом характера спорных правоотношений настоящее решение повлиять может. В связи с чем, управляющая компания правомерно привлечена судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность по проведению ликвидационных процедур, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обоснованно возложена судами на председателя правления ТСН, с учетом предоставленных ему полномочий и возложенных на него обязанностей в соответствии с уставом ТСН.

Аргументы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебных актов по пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергаются представленным в материалы дела письменным протоколом судебного заседания от 26 сентября 2022 года, отражающим ход судебного заседания, замечаний на него не подавалось.

Более того, частичное отсутствие аудиопротокола вызвано не нарушением ведения процесса со стороны суда первой инстанции, а техническими неполадками, что следует из акта об отсутствии аудиопротокола, составленного секретарем судебного заседания совместно с сотрудником суда, ответственным за техническое обеспечение аудиопротоколирования, в связи с чем, нарушение правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания, влекущее безусловную отмену решения суда первой инстанции, не допущено.

Ссылки на ненадлежащее извещение ТСН о времени и месте рассмотрения дела судами, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, извещения на судебные заседания суда первой инстанции, состоявшиеся 08 сентября 2022 года, 26 сентября 2022 года, заблаговременно направлялись ТСН по юридическому адресу: г "данные изъяты", указанному в ЕГРЮЛ. Заказные письма возвращены отправителям в связи с истечением срока их хранения 22 июля 2022 года, 23 сентября 2022 года соответственно (т. 1 л.д. 31, 89, 90, 182, 198).

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ТСН извещалось посредством направления СМС на номер телефона председателя правления ("данные изъяты"), а также посредством почтовой корреспонденции, врученной адресату (т. 2 л.д. 11, 13, 17, 18).

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 07 февраля 2023 года председатель правления ТСН принимал участие в судебном заседании.

Таким образом, право административного ответчика на участие в судебных заседаниях и защиту своих интересов не нарушено.

Учитывая изложенное, при разрешении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Товарищество многоквартирного дома на проспекте Космонавтов, 95-б" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи