Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-16355/2023[88а-16938/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Энергокомплекс" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года по административному делу N 2а-1315/2022 по административному исковому заявлению ООО "Энергокомплекс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, государственному регистратору Ч. о признании незаконным действий по государственной регистрации права собственности, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя по доверенности ООО "Энергокомплекс" - Р., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Энергокомплекс" обратилось в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административными требованиями о признании незаконными и нарушающими права административного истца действий по регистрации права собственности муниципального образования Серовский городской округ на объект недвижимости: антенная мачта, сооружение производственного назначения, высотой 15 метров, кадастровый N "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" (также - объект недвижимости, сооружение) и возложении обязанности устранить нарушение прав ООО "Энергокомплекс" путем исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО "Энергокомплекс" (далее - Общество) является собственником земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты". В августе 2021 года Обществу стала известна информация относительно регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке, за муниципальным образованием Серовский городской округ. Полагает, что действие административного ответчика по регистрации права собственности на сооружение не соответствует положениям п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), согласно которого для регистрации права собственности необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, которые у административного ответчика отсутствовали. Данные незаконные действия нарушают права ООО "Энергокомплекс", как собственника земельного участка, права которого необоснованно обременены правами третьих лиц.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года, в удовлетворении административного иска ООО "Энергокомплекс" отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 августа 2023 года, представитель ООО "Энергокомплекс" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Также полагает незаконными выводы судебных инстанций о пропуске срока обращения за судебной защитой.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указано на необходимость оставления судебных актов без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомплекс" является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" на основании постановления Администрации Серовского городского округа N921 от 06 июня 2011 года о передаче его в собственность Общества в порядке возмездной приватизации.

09 июня 2021 года на вышеуказанном земельном участке без предоставления согласия его правообладателя (ООО "Энергокомплекс") Управлением Росреестра зарегистрировано право собственности муниципального образования Серовский городской округ на объект недвижимости - сооружение производственного назначения, антенная мачта, высота 15 метров, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты" с учетом предоставления правоустанавливающих документов на данное сооружение.

Разрешая заявленные административные требования, и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, исходили достаточности документов, представленных на регистрацию права собственности на сооружение, а также из наличия между сторонами спора о праве на объект недвижимости.

В частности суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что фактически имеет место спор о праве на сооружение, в связи с чем, возможность разрешения дела о признании незаконной госрегистрации права на это имущество за другим лицом по основанию нарушения п. 10 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует, так как обжалование в судебном порядке по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты. Суд вправе сделать вывод о нарушении, допущенном государственным регистратором, только если внесение изменений в ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц и если отсутствует спор о праве на недвижимое имущество.

Кроме того, суды в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска указали на пропуск предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин. При этом исходили из того, что обращение Общества в суд имело место в марте 2022 года, тогда как об оспариваемой регистрации права собственности административному истцу стало известно в августе 2021 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, при проведении правовой экспертизы представленных муниципальным образованием документов регистратор должен был установить помимо законности возведения регистрируемого сооружения также факт наличия прав на земельный участок, в пределах которых оно располагается, на момент проведения оспариваемого действия - государственной регистрации права собственности.

Указанное обстоятельство оставлено судами без внимания, несмотря на то, что именно отсутствие прав на земельный участок под сооружением за муниципальным образованием Серовский городской округ явилось основанием настоящего административного иска, в котором в частности указано, что, обращаясь с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности на сооружение, Администрация Серовского городского округа не представило правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащий ООО "Энергокомплекс" и в границах которого расположено спорное сооружение.

Кроме того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (ст. 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, которое истец предъявляет к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ч.ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, зарегистрировав право собственности на сооружение, расположенное на земельном участве административных истцов, реализовало публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении них, следовательно, законность его действий подлежит проверке в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принятого до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд с учетом подведомственности дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, также предписывает рассматривать и разрешать в порядке, им предусмотренном, подведомственные судам общей юрисдикции административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (п. 2 ч. 2 ст. 1).

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу предписаний ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Поскольку требования административного истца обусловлены исключительно действиями органа государственной власти (Управления Росреестра), которые по отношению к административному истцу обладают властными полномочиями, они возникли из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам административного судопроизводства, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений Росреестра об отказе в регистрации права, регистрации права, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в зависимости от подведомственности дела.

Приведенные законоположения и фактические обстоятельства дела опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии спора о праве в рассматриваемых правоотношениях.

Более того, об отсутствии спора о праве на сооружение в настоящее время пояснял представитель административного истца на всем протяжении спора, в том числе в суде кассационной инстанции.

Вывод судов о пропуске срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без выяснения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, которые могли привести к ограничению его права на доступ к правосудию, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанций существенными нарушениями норм процессуального и материального права, повлиявшими на исход административного дела, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 03 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 21 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи