Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-10552/2023[88-14643/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело N 2-8197/2022 по иску Рашевской Светланы Федоровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии, по кассационной жалобе Рашевской Светланы Федоровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав пояснения Рашевской С.Ф. и её представителя адвоката Белоусова Н.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области Березина В.Ю. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рашевская С.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области) о признании незаконным решения от 22 декабря 2020 года N 416178/20 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости;

о возложении обязанности включить в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы:

с 21 мая 2001 года по 14 июня 2001 года, с 26 декабря 2001 года по 26 апреля 2002 года - учебные отпуска, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ N 58, с 24 декабря 2006 года по 20 апреля 2007 года в должности музыкального руководителя в АНООДО детский сад N 143, с 23 апреля 2007 года по 30 мая 2007 года в должности методиста городского информационно-методического центра, с 31 мая 2007 года по 08 июня 2012 года в должности ведущего (главного) специалиста комиссии по делам несовершеннолетних в администрации Тюменского района, с 09 июня 2012 года по 16 марта 2015 года в должности социального педагога ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий", с 17 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в должности начальника отдела по социальной работе со студентами ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий";

о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты обращения с заявлением об установлении страховой пенсии - с 12 декабря 2020 года, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 12 декабря 2020 года обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 22 декабря 2020 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности 25 лет. Решение об отказе в назначении пенсии считает незаконным, поскольку спорные периоды работы (учебы) подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года, признано незаконным решение ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области от 22 декабря 2020 года в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов с 21 мая 2001 года по 14 июня 2001 года и с 26 декабря 2001 года по 26 апреля 2002 года учебных отпусков, с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года - периода работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ N 58, с 24 декабря 2006 года по 20 апреля 2007 года -в должности музыкального руководителя в АНООДО детский сад N 143, с 09 июня 2012 года по 16 марта 2015 года - в должности социального педагога ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий". На ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области возложена обязанность включить в специальный стаж Рашевской С.Ф. периоды учебных отпусков с 21 мая 2001 года по 14 июня 2001 года и с 26 декабря 2001 года по 26 апреля 2002 года, периоды работы: с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ N 58, с 24 декабря 2006 года по 20 апреля 2007 года - в должности музыкального руководителя в АНООДО детский сад N 143, с 09 июня 2012 года по 16 марта 2015 года - в должности социального педагога ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий". С ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в пользу Рашевской С.Ф. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Рашевская С.Ф. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в той части, в которой отказано в удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рашевская С.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781), и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила N 781).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2020 года Рашевская С.Ф. обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 22 декабря 2020 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности (25 лет).

Как следует из решения, педагогический (специальный) стаж Рашевской С.Ф. составил 18 лет 01 месяц 14 дней.

Разрешая спор и включая в специальный стаж периоды учебных отпусков с 21 мая 2001 года по 14 июня 2001 года, с 26 декабря 2001 года по 26 апреля 2002 года - учебный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что периоды дополнительных учебных отпусков имели место во время работы истца в должности музыкального руководителя в МДОУ детский сад N 143, которая зачтена в специальный стаж в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"; истица была направлена на обучение на основании приказов работодателя, за ней сохранялся средний заработок с которого производились отчисления страховых взносов.

Удовлетворяя требование о включении в специальный стаж периода работы с 01 сентября 2003 года по 31 декабря 2003 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в МОУ СОШ N 58, суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что из трудовой книжки истца, справки от 22 июля 2022 года N 213, предоставленной МАОУ СОШ N 58 города Тюмени следует, что в спорный период Рашевская С.Ф. работала в должности заместителя директора по воспитательной работе и осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя музыки, что соответствует требованиям Списка N781, которым предусмотрена должность "заместитель директора, деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом", учреждение - "школы всех наименований"; не предоставление работодателем на застрахованное лицо Рашевскую С.Ф. сведений об особом характере работы (педагогической деятельности) в спорный период являлось ошибкой документооборота организации и не свидетельствует о том, что в спорный период ею не осуществлялась педагогическая деятельность.

Включая в специальный стаж период работы с 24 декабря 2006 года по 20 апреля 2007 года в должности музыкального руководителя в АНООДО детский сад N 143, суд первой инстанции, установив из справки, предоставленной МАОУ СОШ N 58 города Тюмени, что 03 августа 2005 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 143 комбинированного вида реорганизовано путем преобразования в автономную некоммерческую образовательную организацию дошкольного образования детский сад N 143 (на основании приказа N 41 от 03 августа 2005 года), с 19 декабря 2007 года реорганизовано в муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение, исходил из того, что Рашевская С.Ф. в спорный период работала в должности музыкального руководителя, что соответствует требованиям Списка N781, которым предусмотрена должность "музыкальный руководитель", учреждение - "детские сады всех наименований"; не предоставление работодателем на застрахованное лицо Рашевскую С.Ф. сведений об особом характере работы (педагогической деятельности) в спорный период являлось ошибкой документооборота организации и не свидетельствует о том, что в спорный период ею не осуществлялась педагогическая деятельность.

Приходя к выводу о включении в специальный стаж периода работы с 09 июня 2012 года по 16 марта 2015 года в должности социального педагога ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий", суд первой инстанции, руководствуясь Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что Списком N 781 предусмотрены должность "социальный педагог" и учреждения "Образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения)" (пункт 1.10), в том числе колледжи всех наименований; при этом обязательным условием для включения спорного периода работы в стаж педагогической деятельности являлось то, что количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет составляет не менее 50%. Из справки от 07 октября 2022 года б/н, выданной Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области "Колледж цифровых и педагогических технологий" судом установлено, что по состоянию на 01 января 2014 года общая численность обучавшихся составляла - 981 человек, количество обучавшихся (в возрасте до 18 лет) - 575 человек, то есть более 50%. Установив, что все необходимые условия соблюдены, суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный (педагогический) стаж периода работы истца с 09 июня 2012 года по 16 марта 2015 года в должности социального педагога в ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий".

В указанной части решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, предметом апелляционной проверки не являлось.

Судебные постановления в данной части в кассационном порядке не обжалуются, предметом кассационной проверки не являются.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в специальный стаж периода работы с 23 апреля 2007 года по 30 мая 2007 года в должности методиста городского информационно-методического центра, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, такие учреждения дополнительного образования детей как "информационно-методический центр" не предусмотрены, должность "методист" также не поименована, сведения о страховом стаже, подлежащем включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 31 мая 2007 года по 08 июня 2012 года в должности ведущего (главного) специалиста комиссии по делам несовершеннолетних в администрации Тюменского района, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, исходил из того, что работа в составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не относится к педагогической деятельности, а сама комиссия не является учреждением для детей, в том смысле, которое ему придается положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", Списком N 781 и утвержденными в соответствии с ним Правилами.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода работы с 17 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в должности начальника отдела по социальной работе со студентами ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий", суд первой инстанции исходил из того, что указанная должность Списком N 781 не предусмотрена, сведения об особом характере работы, дающем право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением педагогической деятельности, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют.

Установив, что у истца отсутствует необходимый стаж педагогической деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения Рашевской С.Ф. досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в определенных должностях и в определенных учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что не включение периода работы с 17 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в должности начальника отдела по социальной работе со студентами ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий" по причине отсутствия соответствующего наименования должности в Списке, непредставлении работодателем сведений о характере работы, связанной с педагогической деятельностью, носит формальный характер и противоречит собранным по делу доказательствам, из справки ГАПОУ Тюменской области "Колледж цифровых и педагогических технологий" от августа 2019 года следует, что она трудилась полный рабочий день, должностной инструкцией начальника отдела по социальной работе со студентами подтверждается особый характер работы Рашевской С.Ф, ее работа была связана с осуществлением педагогической деятельности, является необоснованным.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, Списком N781 предусмотрены должности: директор (начальник, заведующий), заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, однако указанные должности не равнозначны и не тождественны должности начальника отдела, поскольку предусматривают руководство всем образовательным учреждением, а не отделом. Списком N 781 должность начальника отдела не предусмотрена.

Изучив должностную инструкцию начальника отдела по социальной работе со студентами ГАПОУ Тюменской области "Тюменский педагогический колледж" (переименованное на основании распоряжения Правительства Тюменской области от 02 апреля 2018 года N 297-рп в Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области "Колледж цифровых и педагогических технологий"), суд апелляционной инстанции верно указал, что в должностные обязанности истца не входило непосредственно осуществление образовательного либо воспитательного процесса, основные функции свидетельствуют об организационно-распорядительных и управленческих полномочиях. Доказательств того, что, работая в должности начальника отдела, Рашевская С.Ф. участвовала в образовательном процессе, имела педагогическую нагрузку, истцом не представлено.

Таким образом, вывод судов об отказе во включении периода работы с 17 марта 2015 года по 31 августа 2017 года в должности начальника отдела по социальной работе со студентами ГАПОУ ТО "Колледж цифровых и педагогических технологий" в специальный стаж является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что Рашевская до работы в комиссии по делам несовершеннолетних и непосредственно после нее занималась педагогической деятельностью, период работы с 31 мая 2007 года по 08 июня 2012 года в должностях ведущего (главного) специалиста комиссии по делам несовершеннолетних администрации Тюменского муниципального района, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на установление досрочной пенсии, является необоснованным.

Работа в составе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав не относится к педагогической деятельности, а сама комиссия не является учреждением для детей, в том смысле, которым ему придается положениями пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами N 781, Списком N 781, в связи с чем период работы с 31 мая 2007 года по 08 июня 2012 года в должностях ведущего (главного) специалиста комиссии по делам несовершеннолетних администрации Тюменского муниципального района обоснованно не включен судами в специальный стаж.

Установив из трудового договора (контракта) N 34 от 31 мая 2007 года, что Рашевская С.Ф. была принята на старшую должность муниципальной службы, при этом пунктом 10 договора предусмотрено, что работнику предоставляются гарантии и компенсации в соответствии с трудовым законодательством и законодательством о муниципальной службе, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Рашевская С.Ф. в указанный период являлась муниципальным служащим, непосредственно педагогическую деятельность в образовательном учреждении не осуществляла. Вопреки доводам истицы, осуществление ею профессиональной деятельности, которая связана с детьми и взаимодействием с ними, квалификационные требования, предъявляемые к замещению данной должности, а именно, наличие педагогического образования, опыта работы с детьми, не свидетельствуют о наличии оснований для отнесения спорного периода работы к педагогической деятельности, с осуществлением которой законодатель связывает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Не могут являться основанием для отмены судебных постановлений доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе во включении в специальный стаж периода работы с 23 апреля 2007 года по 30 мая 2007 года в должности методиста городского информационно-методического центра, со ссылкой на то, что пунктом 2 раздела "Наименование учреждения" Списка должностей и учреждений N 781 прямо предусмотрены учреждения дополнительного образования детей, которым, по мнению истца, является муниципальное автономное учреждение "Информационно-методический центр" города Тюмени; по условиям трудового договора в ее обязанности входил учет обучающихся, нерегулярно посещающих учебные занятия, ведение банка данных несовершеннолетних "группы особого внимания", организация семинаров, совещаний, консультаций, изучение, обобщение и распространение опыта и внедрения моделей профилактической работы, адекватной уровню совершенных требований (раздел 2 трудового договора); при этом она непосредственно подчинялась начальнику отдела социальной и воспитательной работы, характер работы был связан с педагогической деятельностью.

Списком N 781 информационно-методические центры в качестве учреждений дополнительного образования детей не предусмотрены; должность методиста названным Списком также не предусмотрена.

Информационно-методический центр, в котором работа истица, относился к учреждению дополнительного профессионального образования, которое не поименовано в Списке N 781.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений об особом характере работы истца, предоставляющем право на досрочное пенсионное обеспечение, соответствующие сведения относительно спорного периода работодателем не предоставлялись, доказательств, опровергающих достоверность указанных сведений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы судов об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 23 апреля 2007 года по 30 мая 2007 года в должности методиста городского информационно-методического центра является правильным.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов основаны на полной, объективной, всесторонней и надлежащей оценке доказательств, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку у истца отсутствует требуемый педагогический стаж не менее 25 лет, суды обоснованно отказали Рашевской С.Ф. в назначении досрочной страховой пенсии.

Ссылки в кассационной жалобе на определения Верхового Суда Российской Федерации, определения кассационных судов основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку спор разрешен судом с учетом обстоятельств, установленных по данному делу, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, которые не являются аналогичными при рассмотрении иного дела, проверка законности решений по которому производилась Верховным Судом Российской Федерации и кассационным судом общей юрисдикции.

При разрешении дела судами нормы материального права применены верно, при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального закона не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рашевской Светланы Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи