Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-12689/2023[88-13800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1722/2021 по иску Пресняковой Людмилы Александровны, Наймушиной Натальи Александровны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская районная больница", Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Наймушиной Натальи Александровны, Пресняковой Людмилы Александровны на решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, объяснения Наймушиной Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" Зименкова Д.М, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаевой А.А, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Наймушина Н.А, Преснякова Л.А. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Пермская центральная районная больница" (далее по тексту- ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница"), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница (далее по тексту - ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница) о солидарном взыскании компенсации морального вреда по 1 000 000 руб. в пользу каждой.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 июня 2013 года их супруг и отец "данные изъяты", обратился в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" за платной медицинской услугой. Медицинскую услугу оказывал работник данной организации врач "данные изъяты" Е.В. Полагают, что медицинские услуги были оказаны ненадлежащего качества, а именно: лечение не привело к выздоровлению, так как 06 ноября 2018 года "данные изъяты" умер. Из-за неправильно поставленного диагноза осуществлялось лечение не того органа. Результат флюорографии от 20 января 2017 года "данные изъяты" содержит заключение: застой по МКК, однако по данному результату пациент не был направлен для дальнейшего обследования. Следовательно, в данном случае имеется врачебная халатность. Врач-терапевт "данные изъяты" Е.В. своевременно не направила "данные изъяты" на обследование МРТ по проверке дыхательной системы, не оказала своевременно медицинской помощи, в результате чего наступил вред здоровью пациента. По результатам независимой экспертизы, проведенной филиалом ООО "Капитал МС" в Пермском крае, выявлен ряд объективных нарушений при оказании медицинской помощи "данные изъяты" (нет анамнеза, плана обследования, этапного плана лечения, эпикриза, даты следующей явки; плана обследования), рекомендовано усилить внутриведомственный контроль. Выявлен целый ряд нарушений при оказании медицинской помощи, которые в совокупности и привели к неблагополучному результату в лечении пациента. Им причинены значительные нравственные страдания в связи со смертью отца и супруга, после смерти которого супруга испытывает материальные затруднения, вынуждена в настоящее время самостоятельно вести хозяйство, ей не хватает доходов.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года, исковые требования Пресняковой Л.А, Наймушиной Н.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Преснякова Л.А, Наймушина Н.А. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

От прокурора Пермского края поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Преснякова Л.А, представитель ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", ООО "РГС_Медицина" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Преснякова Л.А. состояла в браке с Пресняковым А.А.

Наймушина Н.А. является дочерью "данные изъяты" и Пресняковой Л.А.

"данные изъяты", умер 06 ноября 2018 года. Согласно справке о смерти N С-00221 от 07 ноября 2018 года, медицинскому свидетельству о смерти N 1000599 от 07 ноября 2018 года причиной смерти указана раковая кахексия, злокачественное новообразование нижней доли бронхов.

16 августа 2018 года "данные изъяты" в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" прошел рентгенографию. По результатам дано заключение - периферическое образование левого легкого, требующее дообследования.

29 августа 2018 года "данные изъяты" выполнено компьютерная томография (КТ) органов грудной полости. По результатам исследования указано, что КТ-картина не исключает периферическое образование нижней доли левого легкого.

"данные изъяты" обследован врачом-пульмонологом, по результатам которого ему поставлен диагноз: ХОБЛ средней степени, фаза умеренного обострения. Сопутствующие заболевания: ИБС, ПИКС (2015), состояние после стентирования N 2, ОСЛ: ДН1-2, диффузный пнемофиброз, эмфизема.

03 октября 2018 года "данные изъяты" осмотрен врачом-онкологом, диагностировано: злокачественное новообразование нижней доли левого легкого, после пульмоноэктологии 19 сентября 2018 года, ИБС, ПИКС (2015), рекомендовано наблюдение, через 3 месяца к торакальному хирургу.

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница N 36332/759 "данные изъяты" находился на лечении с 10 сентября 2018 года по 12 октября 2018 года с диагнозом: немелкоклеточная инвазивная карцинома нижней доли левого легкого. Из ПКОД экстренно госпитализирован в ОГХ ПККБ. Рекомендовано наблюдение, контроль у торакального хирурга ПКОД через 3 месяца, выписан в удовлетворительном состоянии, цель госпитализации достигнута.

Из ответа Министерства здравоохранения Пермского края от 15 апреля 2020 года следует, что по обращениям истцов проведена проверка оказания медицинской помощи "данные изъяты" с привлечением главного внештатного специалиста терапевта Пермского края Корягиной Н.А. По мнению эксперта, нарушений при оказании медицинской помощи в учреждении не выявлено. Профессиональная подготовка врача-терапевта "данные изъяты" Е.В. соответствует квалификационным требованиям, указанным в приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 707 н.

Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 15 апреля 2020 года N 142 Министерством здравоохранения Пермского края юридического лица проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница". Нарушений при оказании медицинской помощи в учреждении не выявлено.

Из ответа филиала ООО "Капитал МС" в Пермском крае от 30 апреля 2020 года следует, что филиалом организована экспертиза качества оказания медицинской помощи "данные изъяты" в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница". В результате проверки экспертами выявлены нарушения при оказании медицинской помощи. За выявленные нарушения к медицинской организации применены финансовые санкции и указано на усиление внутриведомственного контроля за качеством оказания медицинской помощи. Установлены нарушения по лечебному делу, а именно: в карте отсутствуют результаты анализов. Выявлено новообразование левого легкого, рекомендовано дообследование. Больной не направлен. Больной осмотрен эндокринологом, ревматологом, пульмонологом. Рекомендации специалистов не выполнены в полном объеме, не составлен план лечения, нет анамнеза, плана обследования, этапного плана лечения, эпикриза, даты следующей явки. Рекомендовано усиление внутриведомственного контроля.

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии N 22 от 16 июня 2021 года ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" при разборе случая оказания медицинской помощи "данные изъяты" комиссия врачей пришла к выводу о том, что профессиональная подготовка врача "данные изъяты" Е.В. соответствует квалификационным требованиям. С актом проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности от 15 апреля 2020 года N 142 согласились. Акты эксперта "данные изъяты" приняты к сведению, при этом указано, что выявленные замечания не могли повлиять на исход заболевания "данные изъяты" Рекомендации специалистов ведущих медицинских учреждений г. Перми по месту жительства выполнялись в полном объеме с момента подозрения и установления диагноза злокачественное новообразование. Проведенный повторный анализ рентгеновских снимков за 2017-2018 годы подтвердил, что на представленной цифровой флюорограмме от 20 января 2017 года рентгеновизуализируемой патологии легких, требующей дообследования, не определяется. По результатам выявленных патологических изменений в легких врач "данные изъяты" Е.В. своевременно направила пациента на дообследования и следующий этап лечения. Нарушений в действиях врача "данные изъяты" Е.В. не установлено.

Центральной врачебной комиссией ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница от 09 августа 2021 года N 25 проведен разбор случая оказания медицинской помощи "данные изъяты" Комиссия пришла к выводам о том, что медицинская помощь пациенту "данные изъяты" в отделении торакальной хирургии оказана своевременно, в полном объеме, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями "рак легкого" МКБ 10: С 34: 2018 (каждые 3 года). Дефектов при оказании медицинской помощи "данные изъяты" не установлено. Немелкоклеточная инвазивная карцинома легкого отличается значительно медленным темпом роста, поэтому вряд ли могла явиться причиной смерти.

По ходатайству истцов определением суда первой инстанции от 05 августа 2022 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская.

Согласно экспертному заключению N 554 Государственного казенного учреждения здравоохранения "Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы" экспертами сделаны следующие выводы: учитывая наличие у "данные изъяты" тяжелой патологии со стороны сердечно-сосудистой системы, адекватный радикальный объем оперативного вмешательства по поводу злокачественного новообразования левого легкого и удовлетворительное состояние пациента при выписке из отделения торакальной хирургии, а также его состояние до 06 ноября 2018 года, можно предполагать, что его смерть наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы ишемической болезни сердца, протекающего на фоне сахарного диабета, злокачественного новообразования левого легкого и хронической обструктивной болезни легких.

Ответ на вопросы эксперта по профилю "терапия": каких-либо клинических, лабораторных и инструментальных признаков, свидетельствующих о наличии у "данные изъяты" новообразования легких, до августа 2018 года не фиксировалось. До августа 2018 года "данные изъяты" неоднократно проводилась рентгенография органов грудной клетки в разных лечебных учреждениях г. Перми и г. Москвы, а также ежегодная флюорография, каких-либо патологических изменений выявлено не было. Рентгенологические признаки новообразования левого легкого выявлены при исследовании 14 августа 2018 года на цифровой флюорограмме органов грудной полости в прямой проекции в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", а в дальнейшем подтверждены результатами рентгенографии органов грудной полости от 16 августа 2018 года и компьютерной томографии органов грудной полости от 29 августа 2018 года. Таким образом, в период с 01 июня 2016 года до августа 2018 года каких-либо клинических, лабораторных и инструментальных признаков, позволяющих сотрудникам ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" диагностировать или заподозрить заболевание (рак левого легкого), не имелось. Дефектов оказания медицинской помощи "данные изъяты" сотрудниками ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года не выявлено.

Ответы на вопросы эксперта по профилю "торакальная хирургия": обследование и лечение "данные изъяты" в отделении торакальной хирургии ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" было проведено согласно установленному диагнозу в полном объеме, радикально и со своевременной коррекцией осложнений, исходя из требований нормативно-правовых документов. Дефектов оказания медицинской помощи "данные изъяты" сотрудниками ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" в период 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года при анализе медицинской документации не выявлено.

Ответы на вопросы эксперта по профилю "онкология": клинические, лабораторные, инструментальные признаки злокачественного новообразования до августа 2018 года отсутствовали. Обследование и лечение "данные изъяты" в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница" было проведено в соответствии с ранее выявленными заболеваниями в полном объеме. Дефектов оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница" в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года при анализе первичной медицинской документации не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьями 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что медицинские услуги оказаны были "данные изъяты" в рамках обязательного медицинского страхования; доказательств, подтверждающих факт некачественного оказания медицинских услуг "данные изъяты", не имеется; сведения о наличии врачебной ошибки, халатности или небрежности медицинского персонала, иные недостатки оказанных услуг отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции назначил повторную комплексную судебно-медицинскую экспертизу.

Согласно заключению Федерального медико-биологического агентства России "Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы" N 1/сл от 09 января 2023 года причиной смерти "данные изъяты" явилась прогрессирующая хроническая сердечно-легочная недостаточность, развившаяся в результате имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой и легочной системы, усугубившаяся последствиями проведенного оперативного лечения (удаление левого легкого). Указанная в медицинском свидетельстве о смерти причина смерти "данные изъяты" "злокачественное новообразование нижней доли бронхов, осложнившее раковой кахексией" объективными данными медицинского наблюдения не подтверждена - отсутствуют какие-либо данные о наличии раковой кахексии (истощения) и прогрессирующего онкологического процесса у "данные изъяты"

Отвечая на вопрос имелись ли у "данные изъяты" признаки заболевания в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года, позволяющие сотрудникам ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница, ГБУЗ ПК "Пермская районная больница" диагностировать заболевание, послужившее причиной смерти "данные изъяты", эксперты указали, что хроническая сердечно-легочная недостаточность была впервые диагностирована у "данные изъяты" значительно ранее обозначенного временного интервала. Диагнозы заболеваний сердечно-сосудистой системы и легких были установлены правильно, своевременно, уточнялись по мере проводимого обследования. Диагноз "Периферический рак нижней доли левого легкого" был установлен на основании появившихся жалоб. До 14 августа 2018 года каких-либо клинических, инструментальных данных, позволяющих достоверно диагностировать онкологический процесс в легком, не имелось. С учетом установленных заболеваний сердечно-сосудистой и легочной системы в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года лечение проводилось правильное в полном объеме. Оказанная медицинская помощь, согласно установленному заболеванию - новообразование легкого, была проведена правильно, своевременно, в полном объеме.

Вместе с тем, в записях осмотра врачами ГБУЗ ПК "Пермская районная больница" отсутствует интерпретация результатов фискальных и инструментальных исследований, не отражена динамика состояния с момента предшествующего обращения за медицинской помощью. В записях 15 октября 2018 года и 19 октября 2018 года указано, что "данные изъяты" осмотрен на дому сотрудниками ГБУЗ ПК "Пермская районная больница" при этом не указана принимаемая пациентом и рекомендуемая медикаментозная терапия. Указанные недостатки ведения медицинской документации не позволяют оценить эффективность и достаточность проведенного лечения, определить необходимость замены используемых препаратов, дозировки и кратности применения. Указанные нарушения ведения медицинской документации не оказали влияния на прогноз и не способствовали наступлению летального исхода. Существенных дефектов оказания медицинской помощи "данные изъяты" сотрудниками ГБУЗ "Пермская районная больница", ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года при анализе первичной медицинской документации не выявлено.

Удаление легкого по поводу новообразования левого легкого осложнило течение сердечно-легочных заболеваний "данные изъяты", поскольку привело к увеличению нагрузки на сердце.

Поскольку медицинская помощь "данные изъяты" сотрудниками ГБУЗ "Пермская районная больница", ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница в период 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года была показана, проведена правильно и своевременно, действия врачей данных медицинских учреждений в причинной связи с наступлением смерти "данные изъяты" не состоят.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что медицинская помощь "данные изъяты" на всех этапах была оказана правильно; до 14 августа 2018 года каких-либо клинических, инструментальных данных, позволяющих достоверно диагностировать у "данные изъяты" онкологический процесс в легком, не имелось; после постановки ему диагноза "новообразование легкого" оказанная медицинская помощь, была проведена правильно, своевременно, в полном объеме. Поскольку в действиях ответчиков отсутствуют виновные действия, повлекшие ухудшение здоровья "данные изъяты", и последующую его смерть, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что по результатам экспертизы, проведенной ООО "Капитал МС" выявлено нарушение в ведении медицинской документации, что послужило причиной несвоевременной постановки диагноза, и как следствие неэффективности оперативного вмешательства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные доводы опровергаются выводами двух экспертных заключений, согласно которым нарушения ведения медицинской документации не оказали никакого влияния на состояние здоровья "данные изъяты" и течения имеющихся заболеваний, не способствовали наступлению летального исхода. Существенных дефектов оказания медицинской помощи "данные изъяты" сотрудниками ГБУЗ "Пермская районная больница", ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница в период с 01 июня 2016 года по 06 ноября 2018 года при анализе первичной медицинской документации не выявлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о процессуальном нарушении - рассмотрении дела в отсутствие истцов и как следствие невозможность представить в судебное заседание рецензию на экспертное заключение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что извещение о судебном заседании Наймушиной Н.А. и Пресняковой Л.А, а также их представителю Уткину С.Г. было передано посредством телефонограммы, при этом Наймушина Н.А. вопрос об отложении судебного заседания оставила на усмотрение суда, Преснякова Л.А. не возражала против рассмотрения дела без ее участия, ходатайство о приобщении к материалам дела рецензии на заключение экспертов ни один из истцов не заявил.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 37 указанного закона, медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; на основе клинических рекомендаций; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отказе во взыскании компенсации морального вреда с ответчиков ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт некачественного оказания медицинских услуг "данные изъяты" в ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", ГБУЗ Пермского края "Ордена "Знак Почета", состоящих в причинной связи с ухудшением здоровья "данные изъяты" и его смертью, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о том, что судами необоснованно отклонены результаты экспертизы, проведенной ООО "Капитал МС", согласно которой были выявлены нарушения качества оказания медицинской помощи, а именно: нет анамнеза, плана обследования, не определена тактика диспансерного наблюдения, по результатам флюорографии от 14 августа 2018 года пациент не направлен на дообследованные, в карточке нет результатов анализов, что послужило причиной несвоевременной постановки диагноза, и как следствие неэффективности оперативного вмешательства, в отношении ответчика были применены финансовые санкции, которые медицинским учреждением не оспорены; не направление врачом "данные изъяты" Е.В. пациента "данные изъяты" на дообследование по результатам флюорографии от 14 августа 2018 года, не составления плана и тактики диспансерного наблюдения, не составления плана обследования, этапного эпикриза в периоды 2017-2018 года послужило в том числе причиной несвоевременности диагностики заболевания и как следствие неэффективности проведенного оперативного вмешательства, являются аналогичными правовой позиции при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций. Изложенная в кассационной жалобе позиция проанализирована судами обеих инстанций, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в состоявшихся по делу судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Судами на основании оценки доказательств правильно установлено, что медицинская помощь "данные изъяты" на всех этапах была оказана правильно, до 14 августа 2018 года каких-либо клинических, инструментальных данных, позволяющих достоверно диагностировать у "данные изъяты" онкологический процесс в легком, не имелось. После постановки диагноза "новообразование легкого" оказанная медицинская помощь, была проведена правильно, своевременно, в полном объеме. Доказательств ненадлежащего оказания медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ ПК "Пермская центральная районная больница", ГБУЗ ПК "Ордена "Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница", состоящих в причинной связи с ухудшением здоровья "данные изъяты" и его смертью, не имеется.

Судами верно указано на то, что наличие выявленных недостатков при ведении медицинской документации никак не могло повлиять на состояние здоровья "данные изъяты", послужив лишь основанием для привлечения медицинских учреждений к штрафным санкциям, которые не связаны с ненадлежащим оказанием лечения "данные изъяты"

Ссылки истцов о том, что врач не направил на дообследование, не было проведено вовремя МРТ или КТ, что позволило бы значительно раньше выявить злокачественное образование, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы опровергаются выводами экспертов при проведении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять их выводам не имеется, поскольку ими были исследованы все медицинские документы в отношении "данные изъяты", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, у каждого эксперта имеется необходимая квалификация для ответа на поставленные вопросы и опыт работы.

При этом из заключения экспертизы Федерального медико-биологического агентства России "Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы" N 1/сл от 09 января 2023 года следует, что поскольку вскрытие "данные изъяты" после его смерти не производилось, то ими были запрошены для гистологического изучения образцы биопсийного (операционного) материалы в отношении него.

По результатам исследования указанных материалов экспертами установлено, что у "данные изъяты" имелась морфологическая картина по типу инвазивной немелкоклеточной карциномы легкого с метастазами в лимфатические узлы с очагами распада и дисциркуляторными нарушениями в зонах опухолевого роста. Мелкоочаговая фибринозно-гнойная параканкрозная пневмония. Имеются признаки геморрагического инфаркта, с развитием перифокальной пневмонии, выраженное полнокровие органов, наличие интраальвеолярных кровоизлияний, кровоизлияний в ткани лимфоузлов, жировой клетчатки. Очаги острой эмфиземы, дис- и ателектазы.

Данные сведения, в том числе, и позволили экспертам прийти к выводам о том, что причиной смерти "данные изъяты" явилась прогрессирующая хроническая сердечно-легочная недостаточность, развывшаяся в результате имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой и легочной системы, усугубившаяся последствиями проведенного оперативного лечения (удаление левого легкого).

Производя анализ представленных цифровых рентгенограмм и флюорограмм, медицинских документов "данные изъяты", экспертами указано, что до 14 августа 2018 года заподозрить наличие у "данные изъяты" какого-либо образования в легких не имелось, а после получения на снимке от 14 августа 2018 года сведений о том, что на левом легком визуализируется дополнительная тень, пациент был направлен на дополнительное обследование, а впоследствии, после подтверждения наличия образования по результатам компьютерной томографии, на консультацию к онкологу.

Таким образом, до 14 августа 2018 года каких-либо оснований подозревать у "данные изъяты" наличие злокачественного образования, в том числе с учетом имеющихся у него заболеваний, длительного курения, не имелось.

В действиях врачей медицинских учреждений судами верно не установлено каких-либо нарушений по оказанию Пресянову А.А. ненадлежащей медицинской помощи, которая привела к его смерти.\

Приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней доводы не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств и собранных по делу доказательств. В силу статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства.

Доводы жалобы направлены на несогласие с установленными судами обстоятельствами, фактически являются субъективным мнением стороны о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося акта.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Наймушиной Наталья Александровны, Пресняковой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи