Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-12715/2023[88-14857/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Марченко А.А., рассмотрев гражданское дело N 2-82/2020 по иску Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края к Жданову Виталию Ильичу, Ждановой Тамаре Михайловне об изъятии долей в праве собственности на объекты недвижимости для государственных нужд, по кассационной жалобе Ждановой Тамары Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Жданова В.И. и Ждановой Т.М. взыскано 366 776, в пользу каждого.

Жданова Т.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы и взыскания 29 314, 39 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 27 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года, в удовлетворении заявления Ждановой Т.М. об индексации присужденных денежных сумм отказано.

В кассационной жалобе Жданова Т.М. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что ответчику не предоставлялась рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта, в связи с чем, ответчик имел возможность исполнить решение суда и не получая исполнительный лист.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на кассационную жалобу не поступило.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены судебных постановлений.

Судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 марта 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 08 декабря 2021 года с Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в пользу Жданова В.И. и Ждановой Т.М. взыскано 366 776 руб, в пользу каждого.

17 января 2022 года Ждановой Т.М. предъявлен к исполнению исполнительный лист, 15 февраля 2022 года ответчиком Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края решение суда исполнено в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявления Ждановой Т.М. об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 208, 210, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решение суда исполнено ответчиком в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судья кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании части 1 и 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно части 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2023 года N 34-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации" (далее - постановление N 34-П) признаны положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 118, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Постановлением определено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, исчисление срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться, начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Конституционный суд указал, что изменения, внесенные в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ, а в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 177-ФЗ, предусматривают, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда. Тем самым законодатель уточнил общее правило о периоде, на который распространяется возможность индексации присужденных сумм, как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве и который исчисляется со дня вынесения решения суда. При этом сделана важная оговорка о том, что иной порядок может быть предусмотрен федеральным законом. Между тем принятие федеральных законов от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ и от 11 июня 2022 года N 177-ФЗ не решило окончательно вопрос о возможности применения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, как изменяющих общий порядок исчисления индексации. Сама по себе указанная корректировка процессуального законодательства не означает ни того, что индексация присужденных денежных сумм по данной категории дел во всех случаях может быть произведена со дня вынесения судебного решения, ни того, что Бюджетный кодекс Российской Федерации, в том числе соответствующие положения его главы 24.1, не может расцениваться в качестве федерального закона, которым устанавливается иной порядок индексации.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда N 34-П относительно срока индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выводы суда апелляционной инстанции по толкованию и применению положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 1 и 2 статьи 242.1 и пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм не могут быть признаны правомерными. Обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение с учетом правовых позиций, изложенных в вышеприведенном постановлении Конституционного суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5-379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Пермского краевого суда от 16 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Марченко А.А.