Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-13108/2023[88-14199/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-507/2022 по иску ООО "Регинас" к Калганову Сергею Владимировичу о признании добросовестным приобретателем, отмене ограничений на транспортное средство в виде запрета на совершение регистрационных действий, по кассационной жалобе ООО "Регинас" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Регинас" обратилось в суд с иском к Калганову С.В. о признании добросовестным приобретателем, отмене запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование требований на наличие заключенного 18 мая 2019 года с ответчиком договора купли-продажи автомобиля "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты", цвет серебристый, стоимостью 680000 руб. Считает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку основной его деятельностью является торговля автомобилями, согласно действующему законодательству у общества отсутствовала обязанность в постановке/снятию автомобиля на учет. Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями в отношении должника Калганова С.В. были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на указанный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 10 октября 2022 года ООО "Регинас" признано добросовестным приобретателем автомобиля "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты". В отношении указанного автомобиля сняты запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Калганова С.В.

Определением от 16 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Шуточкин А.А, Рахматуллин К.Н, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N20 по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N22 по Челябинской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года решение городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Регинас" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Регинас" просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права. Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку при покупке транспортного средства проявлена разумная степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок, был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно подписан договор купли-продажи автомобиля, произведена его оплата, проверкой на сайте ГИБДД не выявлено сведений о запрете на регистрационные действия транспортного средства, нахождении автомобиля в залоге, в угоне либо розыске, в аресте. Также полагает, что судом не приняты во внимания разъяснения, изложенные в Приказе Министерства внутренних дел России от 21 декабря 2019 года N950 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги о регистрации транспортных средств" данных в информационном письме Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи. Обращает внимание, что на момент совершения сделки никаких обременений в отношении спорного имущества не было.

На кассационную жалобу от представителя Шуточкина А.А. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 мая 2019 года между ООО "Регинас" с Калгановым С.В. заключен договор купли-продажи NТИ00000604, по условиям которого последний обязуется передать транспортное средство "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в собственность покупателя ООО "Регинас", стоимостью 680000 руб. В договоре указано, что автомобиль приобретается покупателем для перепродажи. Из содержания договора следует, что оплата цены автомобиля производится зачетом взаимных требований сторон по настоящему договору и договору купли-продажи автомобиля NАНС0000314 от 18 мая 2019 года за Тюленеву Ю.Л.

18 мая 2019 года между сторонами договора составлен акт приема автомобиля. В этот же день подписан акт зачета взаимных денежных требований, согласно которому ООО "Регинас" засчитывает в частичную оплату Тюленевой Ю.Л. стоимости автомобиля "NISSAN MURANO PETROL 4WD 3.5" в сумме 3132000 руб. по договору купли-продажи NАНС0000314 от 18 мая 2019 года сумму 680000 руб.

Из содержания договора NАНС0000314 от 18 мая 2019 года, заключенного между ООО "Регинас" (продавец) и Тюленевой Ю.Л. (покупатель) следует, что стоимость автомобиля "NISSAN MURANO PETROL 4WD 3.5" составляет 2528000 руб, с учетом предоставленной продавцом единовременной скидки в соответствии с условиями Программы NISSAN Розничная компания, NISSAN Лояльность, NISSAN Trade-In. При этом из договора не следует, что окончательная стоимость автомобиля в размере 2528000 руб. определена сторонами с учетом зачета в частичную оплату стоимости автомобиля "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты", суммы 680000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 14 апреля 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", от 13 января 2020 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", от 16 июля 2020 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", от 02 октября 2020 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", от 11 июня 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", от 29 июля 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", 10 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", возбужденных в отношении Калганова С.В, наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты", цвет серебристый.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, рассматривая гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, руководствуясь ст.ст.209, 218, 304, 430, 442, 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в органах ГИБДД смена собственника автомобиля на ООО "Регинас" зарегистрирована не была, судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику Калганову С.В, установив, что спорный автомобиль после заключения договора купли-продажи от 18 мая 2019 года не выбыл из-под контроля ответчика Калганова С.В, пришел к выводу, что правовые основания для признания ООО "Регинас" добросовестным приобретателем транспортного средства "NISSAN X-TRAIL", 2013 года выпуска, VIN "данные изъяты" и освобождения указанного имущества от ареста на основании ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" отсутствуют, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы ООО "Регинас" о том, что оно является добросовестным приобретателем транспортного средства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания п.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным признается тот приобретатель имущества, который приобрел его возмездно и не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права отчуждать это имущество.

Таким образом, для установления факта добросовестности истца как приобретателя спорного транспортного средства необходимо исследовать вопрос добросовестности прежних владельцев спорного транспортного средства.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, на момент наложения службой судебных приставов запрета на спорное транспортное средство Калганов С.В. являлся его собственником; действий, которые бы свидетельствовали о прекращении права собственности на транспортное средство указанный ответчик не совершил; документальное же оформление сделки не являются бесспорным и достаточным подтверждением возникшего у истца права собственности.

Иные доводы кассационной жалобы выражают несогласие ее подателя с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств. Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Регинас" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи