Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-13181/2023[88-14210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-113/2022 по иску Свиреповой Светланы Владимировны к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО "Абсолют Страхование" к Свиреповой Светлане Владимировне, Свирепову Максиму Владимировичу о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Свиреповой Светланы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ООО "Абсолют Страхование" - Нечаевой Н.В, действующей на основании доверенности от 23 декабря 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"данные изъяты" обратился в суд с иском к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 1762377 руб. 97 коп, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда - 30000 руб, штрафа, указав в обоснование иска на наличие заключенного 26 августа 2020 года с ООО "Абсолют Страхование" договора страхования N "данные изъяты", в период действия которого наступил страховой случай. 12 января 2021 года в страховую компанию подано уведомление о наступлении события, обладающего признаками страхового случая по договору страхования, однако в страховой выплате отказано. Претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

07 июня 2021 года истец "данные изъяты" умер.

Определением суда от 16 марта 2022 года произведена замена истца "данные изъяты" его правопреемником Свиреповой С.В.

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд со встречным иском к наследникам "данные изъяты" - Свиреповой С.В. и Свирепову М.В. о признании договора страхования N "данные изъяты" от 26 августа 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование требований встречного иска, что по спорному договору сторонами установлен срок действия договора с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (истца) или утратой им трудоспособности, если такая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия полиса. К числу страховых случаев относится установление застрахованному лицу I и II групп инвалидности в результате болезни в течение срока действия договора страхования (п.3.2 Правил страхования). 12 января 2021 года страхователем в страховую компанию в связи с установлением I группы инвалидности подано уведомление о наступлении страхового события. Вместе с тем, при заключении договора "данные изъяты" сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, нарушил положения ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишил страховщика возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 22 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Свиреповой С.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Абсолют Страхование" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2023 года данное решение районного суда отменено в части отказа в удовлетворении иска ООО "Абсолют Страхование", в отмененной части принято новое решение, которым иск ООО "Абсолют Страхование" удовлетворен. Договор страхования N "данные изъяты" от 26 августа 2020 года, заключенный между ООО "Абсолют Страхование" и "данные изъяты" признан недействительным. В остальной части решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Свирепова С.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что не была надлежащим образом извещена судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания. Отмечает, что в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N135 "О совершенствовании системы государственного ракового регистра" датой установления диагноза "данные изъяты" является дата взятия образца ткани для морфологического исследования, то есть 07 сентября 2020 года. Соответственно, заполняя анкету-заявление и подписывая договор, "данные изъяты" не знал и не мог знать о наличии у него "данные изъяты".

На кассационную жалобу от ООО "Абсолют Страхование" поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2020 года между ООО "Абсолют Страхование" и "данные изъяты", находящимся с 20 августа 2020 года на больничном, заключен договор страхования N "данные изъяты", по которому застрахованы имущественные интересы, связанные со смертью страхователя (застрахованного лица) или утратой трудоспособности страхователем (застрахованным лицом), если такая утрата трудоспособности или смерти наступили в период действия полиса. Период действия договора страхования определен с 26 августа 2020 года по 25 августа 2021 года, страховая сумма составила 1770435 руб, страховая премия - 17882 руб. Неотъемлемой частью договора являются Правила комбинированного ипотечного страхования, заявление-анкета заемщика, которая заполнена "данные изъяты" 20 августа 2020 года. При заполнении заявления-анкеты "данные изъяты" в п.6.10.4 указал, что у него отсутствуют болезни органов дыхания: одышка, кашель, кровохарканье, астма, хр. бронхит, плеврит, эмфизема, туберкулез и другие хронические заболевания дыхательных путей; отрицательно ответил на вопрос, содержащийся в п.6.10.14 о наличии новообразований: опухоли злокачественные или доброкачественные, в том числе заболевания крови, прохождении радио- или химиотерапии, переливаний крови и их компонентов, системных заболеваний. Подписав декларацию, "данные изъяты" подтвердил, что он не является и ранее никогда не являлся инвалидом 1 или 2 группы, МСЭК не рассматривает документы на установление группы инвалидности, он не страдает онкологическими и иными заболеваниями; ответы на вопросы являются правдивыми и соответствуют имеющимся у него сведениям; ему известно, что сообщение ложных сведений ведет к признанию недействительным договора страхования.

Согласно сведениям из медицинской карты "данные изъяты", предоставленным ГБУЗ ПК "Пермский краевой онкологический диспансер", следует, что: 22 августа 2020 года "данные изъяты" выполнена флюорография, выдано заключение: левый корень расширен, признаки пневмосклероза, рекомендована консультация онколога, КТ дообследование по клиническим показаниям; 25 августа 2020 года выполнена КТ органов грудной клетки, дано заключение о наличии периферического образования S 8.9 левого легкого с централизацией, с инвазией, с прорастанием нижнедолевого главного бронхов, с распространением в переднее и заднее средостение, с инвазией аорты, левой легочной артерии, аденопатия всех групп ВГЛУ слева, гидроторакс слева, не сросшиеся переломы 6, 7 ребер слева без смещения, консолидированный перелом 5 ребра слева; 25 августа 2020 года выдано направление в ГБУЗ ПК "Пермский краевой онкологический диспансер", основание выдачи - КТ легких от 25 августа 2020 года, для наблюдения при подозрении на другие болезни и состояния (код Z03.8); 11 сентября 2020 года выполнено исследование гистологического препарата, результат - "данные изъяты", и в этот же день проведен консультативный прием заведующего отделением торакальной хирургии "данные изъяты", поставлен диагноз "данные изъяты".

Из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФБУ МСЭ от 08 декабря 2020 года следует, что у "данные изъяты" при обследовании на КТ органов грудной клетки 25 августа 2020 года выявлено "данные изъяты" Консультативным заключением онколога ПКОД от 08 октября 2020 года установлен диагноз - мелкоклеточный рак левого легкого IIIА ст. сT3NхМ0. Гистологическое исследование NП875 от 11 сентября 2020 года - "данные изъяты". Даны рекомендации по проведению 6 курсов ХТ ЕР с интервалом 21 день, КТ-контроль после каждого 2 курса ХТ, проведено 2 курса ХТ (по 20 ноября 2020 года, 3-й курс планируется с 08 декабря 2020 года).

По результатам заседания комиссии МСЭ 08 декабря 2020 года "данные изъяты" установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию на срок до 01 января 2023 года.

30 декабря 2020 года "данные изъяты" обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события - постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением инвалидности первой группы, указав, что 11 сентября 2020 года ему поставлен диагноз "данные изъяты", 08 декабря 2020 года выдана справка об инвалидности.

Ответчик оснований для признания события страховым случаем не усмотрел, в страховой выплате отказал, указав, что с данным заболеванием "данные изъяты" находился на листке нетрудоспособности с 20 августа 2020 года по 07 декабря 2020 года, заболевание, приведшее к установлению первой группы инвалидности, было выявлено до начала действия договора страхования.

20 апреля 2021 года "данные изъяты" обратился к ответчику с претензией с требованием произвести страховую выплату, которая оставлена без удовлетворения.

ООО "Абсолют Страхование" представлена в дело копия заключения специалиста НП "Европейское Бюро Судебных Экспертов" N2-02749/2021 от 23 марта 2021 года, из которого следует, что на момент оформления полиса по комбинированному ипотечному страхованию от 26 августа 2020 года у "данные изъяты" имелось заболевание "данные изъяты" которое стоит в прямой причинно-следственной связи с установлением ему первой группы инвалидности.

Разрешая требования Свиреповой С.В, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу, что первая группа инвалидности по причине общего заболевания установлена "данные изъяты" в период действия договора страхования и посчитал, что страховщик необоснованно отказал в признании события страховым случаем; однако поскольку по условиям заключенного договора право на получение страховой выплаты в размере суммы задолженности по кредиту, но в пределах страховой суммы, на момент наступления страхового случая возникло у ПАО Сбербанк, в оставшейся сумме - у "данные изъяты", а после его смерти у наследников Свиреповой С.В, Свирепова М.В, учитывая, что задолженность по кредитному договору на момент наступления страхового события была более страховой суммы по договору страхования, страховая выплата в размере 100% страховой суммы должна была быть осуществлена в пользу банка, являющегося выгодоприобретателем, а не в пользу страхователя ("данные изъяты") либо его наследников, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Свиреповой С.В. страховой выплаты в размере 1762377 руб. 97 коп. не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ООО "Абсолют Страхование", суд первой инстанции, установив, что наличие умысла у "данные изъяты" на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений ООО "Абсолют Страхования" не доказано, исходя из того, что 20 августа 2020 года, заполняя анкету-заявление, а затем, подписывая 26 августа 2020 года договор страхования, "данные изъяты" не знал и не мог знать о наличии у него какого-либо новообразования, в том числе диагноза "данные изъяты", который был ему диагностирован 07 сентября 2020 года, и явился впоследствии основанием для установления инвалидности, при этом, само по себе получение компьютерной томографии, без соответствующего медицинского образования и его подтверждения у специалиста, не является доказательством, свидетельствующим о наличии у "данные изъяты" умысла при заключении договора страхования скрыть факт заболевания ("данные изъяты") либо предоставить ложные сведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании договора страхования недействительным.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора страхования недействительным, не согласился. Отменяя решение суда в указанной части, и, принимая по делу в данной части новое решение, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что заключая 26 августа 2020 года договор страхования, "данные изъяты" имел умысел на сообщение страховщику ложных сведений о состоянии своего здоровья, не сообщив обо всех известных ему обстоятельствах о фактическом состоянии своего здоровья и имеющих значение для оценки страхового риска, тем самым введя в заблуждение страховщика, что позволяет страховщику признать договор страхования недействительным, пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требованиях. При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о праве выгодоприобретателя на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, поскольку заболевание, в связи с которым наступила инвалидность "данные изъяты", было получено до заключения договора добровольного личного страхования, при заключении договора добровольного личного страхования истцом были сообщены страховщику заведомо недостоверные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил. Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признал не влекущим отмены судебного постановления, поскольку это не повлияло на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований Свиреповой С.В.

В силу п.2 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела нижестоящими судебными инстанциями в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Статьей 113 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, возможно при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Согласно представленному на л.д.125 (т.3) почтовому конверту Свирепова С.В. извещалась судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного разбирательства по адресу: "данные изъяты", однако сведений о том, что данный адрес является местом ее регистрации либо фактического места жительства на момент рассмотрения апелляционной жалобы материалы дела не содержат, соответствующий запрос в компетентные органы не направлялся.

Кроме того, неоднократно участвуя в судебных заседаниях суда первой инстанции, Свирепова С.В. указывала, что места регистрации она не имеет, фактически проживает по адресу: "данные изъяты" Указанное подтверждается представленной нотариальной доверенностью Свиреповой С.В, выданной представителю Арслановой И.Н. (т.2 л.д.124), заявлением об ознакомлении с материалами дела (т.2 л.д.125).

В кассационной жалобе Свирепова С.В. указала, что зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "данные изъяты" Указанное подтверждено нотариальной доверенностью Свиреповой С.В, выданной представителю Дрокину В.В. (т.3 л.д.188).

Ненадлежащее извещение подателя жалобы о рассмотрении дела повлекло нарушение ее права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство, лишило возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 марта 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи