Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13559/2023[88-14471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-1454/2022 по иску Жихарева Александра Юрьевича к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жихарева Александра Юрьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Жихарев А.Ю. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 74800 руб, неустойки за период 22 февраля 2022 года по 21 июля 2022 года - 112184 руб. с продолжением ее начисления до даты фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда - 5000 руб, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 24 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ему автомобиль "Форд Фокус". 30 января 2022 года в порядке прямого возмещения убытков он обратился к страховщику, которым выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА (ООО "БВБ"), которая находится на расстоянии более 50 км от места его жительства, однако транспортировка автомобиля не организована. Кроме того, выданное направление на ремонт не соответствовало установленным требованиям. Направленная в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2022 года в удовлетворении его требований отказано.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 19 октября 2022 года исковые требования Жихарева А.Ю. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 75800 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, неустойка за период с 22 февраля 2022 года с продолжением ее начисления до момента фактического исполнения обязательства, штраф - 37900 руб, расходы по оплате услуг эксперта - 7000 руб, расходы по оплате услуг автосервиса - 500 руб, почтовые расходы - 800 руб, расходы на оплату юридических услуг - 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4014 руб. 96 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года указанное решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Жихареву А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Жихарев А.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что 11 марта 2022 года он направил в адрес страховой компании заявление об организации транспортировки транспортного средства до СТОА и обратно, готовности передать поврежденное транспортное средство 17 марта 2022 года, однако в этот день транспортировка страховой компанией организована не была, о чем составлен акт в присутствии представителя ответчика. 22 марта 2022 года он повторно направил в адрес страховщика заявление. Отсутствие организации транспортировки транспортного средства воспринято им как отказ от урегулирования убытка, в связи с чем, подана досудебная претензия.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 января 2022 года по вине водителя автомобиля "Лада Веста", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Дмитриенко Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением собственника Жихарева А.Ю, получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", потерпевшего - в АО "АльфаСтрахование", куда 30 января 2022 года Жихарев А.Ю. обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков.

02 февраля 2022 года ответчиком проведен осмотр транспортного средства.

15 февраля 2022 года в адрес протерпевшего направлено направление на ремонт на СТОА - ООО "БВБ", расположенное по адресу: г. "данные изъяты" предельная стоимость ремонтных работ определена в размере 400000 руб. В сопроводительном письме указано о готовности ответчика оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства на СТОА для дефектовки и последующего восстановительного ремонта.

11 марта 2022 года истец направил ответчику заявление с просьбой организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места восстановительного ремонта, указав время, дату и место предоставления транспортного средства (11 час. 30 мин. 17 марта 2022 года, "данные изъяты" Также в заявлении содержалось уведомление о проведении дополнительного осмотра скрытых повреждений транспортного средства с целью установления размера причиненного ущерба. Указанное заявление вручено страховщику 14 марта 2022 года.

Длина маршрута от места жительства потерпевшего до предложенной СТОА превышает 50 км, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

17 марта 2022 года произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца, по результатам которого специалистом ИП "данные изъяты". - Дюковым В.Н. составлен акт осмотра.

Вместе с тем, транспортировка поврежденного автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак "данные изъяты", на СТОА страховщиком не произведена, о чем в присутствии свидетелей истцом составлен акт.

В представленном в материалы дела письме от 22 марта 2022 года АО "АльфаСтрахование" выразило готовность оплатить транспортировку поврежденного транспортного средства при предоставлении истцом подтверждающих оплату документов; к письму повторно приложено направление на ремонт на СТОА - ООО "БВБ". Указанное письмо получено истцом 08 апреля 2022 года.

19 апреля 2022 года в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75800 руб, возместить расходы по оплате юридических услуг, проведению независимой экспертизы, оплате курьерских услуг, уведомления о проведении осмотра транспортного средства, оплате услуг автосервиса, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ИП "данные изъяты". от 31 марта 2022 года N0322-003, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 75800 руб, с учетом износа - 45000 руб.

Письмом от 20 апреля 2022 года ответчик отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 08 июня 2022 года NУ-22-60117/5010-003 в удовлетворении требований Жихарева А.Ю. отказано со ссылкой на то, что выданное страховщиком направление на ремонт транспортного средства соответствует положениям абз.2, 3 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО. Ответчик во исполнение обязанности, предусмотренной п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, п.6.2 Правил ОСАГО, учитывая, что расстояние до СТОА превышает 50 км, уведомил истца о готовности оплатить транспортировку транспортного средства до места нахождения СТОА.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что предложенная страховщиком СТОА находится на расстоянии, превышающем 50 км от места жительства истца, АО "АльфаСтрахование" не организовало транспортировку поврежденного транспортного средства, тем самым нарушило право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от страховщика выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа, компенсации морального вреда, штрафных санкций.

Отменяя решение суда, и, принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.314, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в п.п.37, 57, 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщиком событие было признано страховым случаем, организован ремонт транспортного средства истца, которому предложено организовать транспортировку автомобиля на СТОА и обратно и сообщить о готовности в письменной форме, что истцом сделано не было, при должной заинтересованности в проведении ремонта истец с просьбой об организации эвакуации автомобиля после проведения дополнительного осмотра со своей стороны не обращался, транспортное средство на ремонт не представил, а в последующем подал претензию о выплате страхового возмещения в денежной форме, которое страховщиком обоснованно было отклонено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции о надлежащем исполнении страховщиком возложенных на него Законом об ОСАГО обязанностей преждевременными.

На основании п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть, при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Согласно п.10 ст.12 Закона об ОСАГО на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату, возложена обязанность представить поврежденное имущество, или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.3 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта является, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

В соответствии с п.6.2 Правил ОСАГО максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, по выбору потерпевшего от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно.

Исходя из буквальной формулировки Закона об ОСАГО и Правил у страховщика отсутствуют основания для выдачи направления на ремонт на СТОА дальше указанного расстояния, одновременно, на него при реализации таких действий возлагается обязанность организовать и (или) оплатить транспортировку поврежденного автомобиля.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения в установленной законом форме, возлагается на страховщика.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Признавая недобросовестным поведение Жихарева А.Ю, суд апелляционной инстанции не проверил и должным образом не оценил доводы истца о том, что именно АО "АльфаСтрахование" предложило транспортировать его автомобиль на СТОА, расположенное на расстояние, превышающее 50 км от места жительства потерпевшего, на его предложение истец выразил готовность предоставить транспортное средство для транспортировки, которая не состоялась по независящим от истца обстоятельствам.

Поскольку для устранения допущенных нарушений требуется установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи