Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13739/2023[88-14605/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Малоедовой Н.В, Пашкульской Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-144/2023 по иску ООО "УК Гагаринский" к Мануйловой Евгении Павловне о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Мануйловой Евгении Павловны к ООО "УК Гагаринский" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, по кассационной жалобе Мануйловой Евгении Павловны на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года, в редакции апелляционного определения от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УК Гагаринский" (далее по тексту ООО "УК Гагаринский") обратилось в суд с иском к Мануйловой Е.П, c учетом уточнений, просило взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 44 878, 52 рублей, пени, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что Мануйлова Е.П. является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" Многоквартирный дом в период с 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. находился в управлении и обслуживании управляющей компании ООО "ГрадСтрой", с 01 августа 2019 г. по настоящее время находится в управлении и обслуживании ООО "УК Гагаринский". 01 октября 2019 г. между ООО "УК Гагаринский" и ООО "ГрадСтрой" был заключен договор уступки права (требования) на право требовать от должников погашения долга. Данные услуги оказывались взыскателем в полном объеме. ООО "УК Гагаринский" в полном объеме выполняет все услуги, указанные в договоре управления, однако ответчик обязанности по оплате за оказываемые услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2022 г в размере 44 878, 52 рублей, которая в добровольном порядке не погашена. В ноябре 2022 года истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по основаниям, идентичным настоящему заявлению. 15 ноября 2022 года судебный приказ N 2-3382/2022 в отношении Мануйловой Е.П. был выдан мировым судьей судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области, в связи с поступившими от Мануйловой Е.П. возражениями относительно исполнения указанного приказа определением мирового судьи от 01 декабря 2022 года судебный приказ отменен.

Мануйлова Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "УК Гагаринский" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги.

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор управления и технического обслуживания многоквартирного дома 42А по улице Гагарина села Гагарино Ишимского района Тюменской области, заключенный между ООО "УК Гагаринский" и собственниками жилых помещений, отсутствует. До февраля 2021 года ею ежемесячно оплачивались жилищные услуги, предоставляемые ООО "УК Гагаринский", но ознакомившись в феврале 2021 года с документами на сайте ГИС ЖКХ, на основании которых осуществляется управление их домом, у неё возникли сомнения в их подлинности, в связи с чем обратилась в Ишимскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении Жилищного кодекса РФ со стороны ООО "УК Гагаринский" и подделке официальных документов. 02 июля 2021 года Ишимской межрайонной прокуратурой направлено её заявление в МО МВД России "Ишимский" для проведения необходимых проверочных мероприятий, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 января 2022 г, опрошенные собственники указали, что не знают про договор управления, договор между управляющей организацией ООО "УК Гагаринский" и Скоробогатовой Н.В, собственником жилого помещения N 54, не подписывался, что подтверждается экспертизой. 14 января 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ. В данном случае договор, влекущий за собой обязанность по внесению платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, отсутствует и действия ООО "УК Гагаринский" по начислению платы являются противозаконными. Указывает, что в их доме коммунальные услуги оказываются на основании прямых договоров с поставщиками: электроэнергия, водоснабжение, теплоснабжение и вывоз ТБО. Задолженность за данные услуги у неё отсутствует. ООО "УК Гагаринский" предоставляет только свои (жилищные) услуги по уборке придомовой территории, техническому обслуживанию и вывозу ЖБО, так как в населенном пункте отсутствует центральная канализация.

По сведениям Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования следует, что ООО "УК Гагаринский" оказывает услуги на предоставление которых у него отсутствует разрешение (лицензия). На основании данного факта сотрудниками отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Ишимский" проводилась проверка деятельности ООО "УК Гагаринский" на предмет неправомерных действий Бакаева С.В. и незаконной предпринимательской деятельности Бакаева В.В, являющегося в настоящее время генеральным директором ООО "УК Гагаринский". Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 22 марта 2023 года, исковые требования ООО "УК Гагаринский" к Мануйловой Е.П. удовлетворены частично. С Мануйловой Е.П. в пользу ООО "УК Гагаринский" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 44 878 рублей 52 копейки, пени за период 11 января 2019 года по 16 марта 2023 года (с учетом моратория) в размере 15 004 рубля 74 копейки, сумму госпошлины в размере 1 996 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 159 рублей 64 копейки, всего взыскано 65 538 рублей 90 копеек. В удовлетворении встречных исковых требований Мануйловой Е.П. вгении Павловны к ООО "УК Гагаринский" о признании незаконными действий по начислению платы за жилищные услуги, в связи с отсутствием подписанного собственниками жилых помещений договора управления многоквартирным домом отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года, в редакции апелляционного определения от 15 июня 2023 года, решение Ишимского районного суда Тюменской области от 22 марта 2023 года изменено в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. С Мануйловой Е.П. в пользу ООО "УК Гагаринский" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01 декабря 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 43 781 рублей 58 копейки, пени за период 11 января 2019 года по 16 марта 2023 года (с учетом моратория, действовавшего в период с 06 апреля 2020 г. до 01 января 2021 г.) в размере 12 837 рубля 61 копейки, госпошлина в размере 1 898 рублей 60 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что Мануйлова Е.П. является собственником квартиры N 58, расположенной по адресу: "данные изъяты", площадью 59, 9 кв.м (л.д. 38-41).

Многоквартирный дом N "данные изъяты" в период 01 ноября 2016 г. по 31 июля 2019 г. находился в управлении и обслуживании управляющей компании ООО "ГрадСтрой", с 01 августа 2019 г. по настоящее время находится в управлении и обслуживании ООО "УК Гагаринский" на основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 03-16-1237/2019 от 17 июля 2019 г, обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 17-27), о своей деятельности ООО "УК Гагаринский" ежегодно отчитывается перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 95-97).

01 октября 2019 г. между ООО "УК Гагаринский" и ООО "ГрадСтрой" заключен договор об уступке права (требования), в соответствии с которым к ООО "УК Гагаринский" перешло право требования задолженности по договорам оказания жилищно-коммунальных услуг, в том числе, к Мануйловой Е.П. (л.д. 42-43).

На имя Мануйловой Е.П. в ООО "УК Гагаринский" открыт лицевой счет N 1228.3604. Задолженность по лицевому счету за период с 01 декабря 2018 г. по 31 июля 2019 г. составляет 5 266, 41 рублей, за период с 01 августа 2019 г. по 30 сентября 2022 г. - 38 672, 10 руб. (л.д. 8-16).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области N 2-3382/2022/2м от 15 ноября 2022 г. о взыскании в пользу ООО "УК Гагаринский" с Мануйловой Е.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен 01 декабря 2022 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 6, 94).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области N 2-238/21/м2 от 20 января 2021 г. о взыскании в пользу ООО "УК Гагаринский" с Мануйловой Е.П. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отменен 24 февраля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 93).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на ответчика как собственника жилого помещения возложена обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в силу закона, наличие у ответчика задолженности по плате услуг ООО "УК Гагаринский" за период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2022 г, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 878, 52 руб, пени 15 004, 74 руб, не усмотрев оснований для снижения размера начисленной пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии факта выдачи судебных приказов и их отмене, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском на момент его подачи 23 января 2023 года.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Мануйловой Е.П, суд первой инстанции исходил из того, что действия по начислению платы за оказанные услуги ООО "УК Гагаринский" являются правомерными, так как основаны на договорных отношениях, кроме того многоквартирный дом "данные изъяты" в настоящее время находится в управлении и обслуживании ООО "УК Гагаринский" на основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 03-16-1237/2019 от 17 июля 2019 г. (л.д. 17-27).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с произведенным расчетом задолженности и пришел к выводу об изменении решения суда в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени, а также государственной пошлины, постановив, что с Мануйловой Е.П. в пользу ООО "УК Гагаринский" подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01 декабря 2018 г. по 30 сентября 2022 г. в размере 43 781, 58 руб, пени за период 11 января 2019 г. по 16 марта 2023 г. в размере 12 837, 61 руб, государственная пошлины в размере 1 898, 60 руб.

Настаивая на отмене принятых судебных постановлений, Мануйлова Е.П. приводит доводы об отсутствии договора между ООО "УК Гагаринский" и собственниками многоквартирного дома.

Указанные доводы не являются основанием для отмены судебных актов.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что многоквартирный дом N "данные изъяты" в период с 01 августа 2019 г. по настоящее время находится в управлении и обслуживании ООО "УК Гагаринский" на основании приказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области N 03-16-1237/2019 от 17 июля 2019 г, обществу выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 17-27), о своей деятельности ООО "УК Гагаринский" ежегодно отчитывается перед собственниками помещений в указанном многоквартирном доме (л.д. 95-97).

Доводы жалобы об отсутствии договора, заключенного с Мануйловой Е.П, приняты во внимание быть не могут, поскольку исходя из смысла положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.

Жилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома.

При этом лицо не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплаты коммунальных платежей только в связи с тем, что с ним в письменном виде не оформлен договор, на необходимость которого указано в п. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает в силу закона, а не из условий договора.

Вместе с тем судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01 декабря 2018 года.

Так, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Так, в связи с выдачей судебного приказа от 20 января 2021 г, требования истца в силу закона (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) находились под судебной защитой в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (указанные сведения в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия исходит из даты выдачи судебного приказа) по дату его отмены (24 февраля 2021 года)

Указанный период должен быть учтен при исчислении срока исковой давности, поскольку со дня обращения ООО "УК Гагаринский" с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения об отмене судебного приказа - 24 февраля 2021 года.

Поскольку с вышеуказанным иском в суд ООО "УК Гагаринский" обратилось 23 января 2023 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, сроки, которые удлинялись до шести месяцев после отмены данного судебного приказа, утратили свою актуальность и для расчетов срока исковой давности значения не имели.

Аналогичным образом было приостановлено течение срока исковой давности в период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области N 2-3382/2022/2м от 15 ноября 2022 г. (08 ноября 2022 года) по дату его отмены - 01 декабря 2022 года.

Учитывая изложенное, расчет общего срока исковой давности (3 года) должен осуществляться с учетом того периода, когда этот срок не тёк - период судебной защиты с 20 января 2021 года по 24 февраля 2021 года (35 дней) и с 08 ноября 2022 года по 01 декабря 2022 года (23 дня).

При этом после отмены судебного приказа от 15 ноября 2022 года ООО "УК Гагаринский" обратилось в суд с исковым заявлением в течении шести месяцев, соответственно сроки исковой давности по платежам которые составляли менее шести месяцев, подлежали удлинению на шесть месяцев (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения о периоде задолженности, взысканной по судебному приказу от 15 ноября 2022 года для определения срока исковой давности (с учетом удлинения сроков до шести месяцев) по каждому ежемесячному платежу.

Однако взыскивая задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 декабря 2018 года, какого-либо обоснования исчисления срока исковой давности кроме указаний на выдачу судебных приказов и их отмену по заявлениям должника, в судебных постановлениях не приведено.

Учитывая изложенное, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения исковых требований ООО "УК Гагаринский" о взыскании задолженности указанным требованиям закона не отвечают.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года, в редакции апелляционного определения от 15 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 июня 2023 года, в редакции апелляционного определения от 15 июня 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи