Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-13944/2023[88-14803/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шмидта Павла Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1129/2023 по иску Шмидта Павла Сергеевича к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмидт П.С. обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии в размере 138 591 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 02 июля 2020 года между Шмидтом П.С. и АО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор на сумму 1 666 500 руб. В этот же день между Шмидтом П.С. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" заключены договоры страхования, согласно которым страховая премия в общей сумме составила 140 940 руб. по рискам: смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица - 86 940 руб.; потеря работы - 54 000 руб. 03 июля 2020 года страховая премия списана со счета истца. При этом размер страхового возмещения зависит от размера задолженности по кредитному договору. 23 июля 2020 года истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего обратился к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договоров страхования, возвращении уплаченной страховой премии за вычетом фактического пользования услугами по страхованию. 13 декабря 2022 года истец направил претензию, которая не была удовлетворена. Решением финансового уполномоченного от 18 января 2023 года в удовлетворении требований Шмидта П.С. отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Шмидта П.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шмидт П.С. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что страховая выплата по заключенным договорам страхования напрямую зависит от факта заключения и окончания договора кредитования. Страховая сумма поставлена в зависимость от задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, за исключением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Ссылаясь на то, что по условиям договора страхования досрочное погашение кредита не прекращает возможность страховой выплаты, суд не указал, какая страховая сумма предусмотрена условиями договора на этот случай, позволяет ли договор ее определить, соответствует ли это волеизъявлению сторон и цели договора при его заключении. Указывает, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора, при этом ответчик является лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере страхования. Таким образом, полагает, что за период после погашения задолженности по кредиту полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 02 июля 2020 года между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и Шмидтом П.С. заключен договор страхования N "данные изъяты" (Программа 1.6). Страховыми рисками по указанному договору страхования является: смерть застрахованного лица в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; дожитие до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. Выгодоприобретателем по договору является Шмидт П.С, срок страхования - с даты поступления страховой премии в полном объеме в течение 60 месяцев. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 150 000 руб, страховая премия - 140 940 руб. Страховая сумма и сумма страховой выплаты по рискам "Смерть застрахованного" и "Инвалидность Застрахованного" определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователю (застрахованному) АО "Альфа-Банк" в рамках кредитного договора от 02 июля 2020 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более суммы, установленной на дату заключения договора страхования. При досрочном исполнении застрахованным обязательств по договору потребительского кредита, полис-оферта продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливается в соответствии с первоначальным графиком платежей по договору потребительского кредита.

Согласно п. 7.7 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6. настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

02 июля 2022 года между АО "Альфа-Банк" и Шмидтом П.С. заключен кредитный договор N "данные изъяты", согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 666 500 руб, сроком на 60 месяцев, по ставке 12, 49 % / 9, 9% (льготная ставка).

Страховая премия по договору страхования в размере 140 940 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с АО "Альфа-Банк".

23 июля 2020 года истец досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору.

15 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении спорного договора страхования, просил вернуть уплаченную по договору страховую премию пропорционально сроку действия договора страхования.

21 июля 2023 года страховщиком отказано в удовлетворении требований истца о возврате части страховой премии.

13 декабря 2022 года Шмидт П.С. направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части страховой премии, в ответ на которую ответчик уведомил об отсутствии оснований для возврата страховой премии со ссылкой на положения п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шмидта П.С, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 421, 422, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства, свидетельствующие о прекращении договора страхования по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, условия договора страхования не предусматривают обязанность страховщика осуществить возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страховой премии.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для взыскания части страховой премии в связи с досрочным исполнением кредитных обязательств основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Установив, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика Шмидта П.С. не обусловлена наличием долга по кредиту, договор страхования предусматривает страховое возмещение не в зависимости от размера задолженности по кредитному договору, обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии, отсутствуют, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении иска Шмидта П.С.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмидта Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи