Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14053/2023[88-14942/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Кукарцевой Е.В, Лаврова В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-2609/2022 по иску Максимовой Елены Андреевны к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Максимовой Елены Андреевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Максимовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя СНТ "Мечта" Шешенина Г.Н, действующего на основании доверенности, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мечта" (далее - СНТ "Мечта", СНТ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 324 руб. 57 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов, ссылаясь на обстоятельства необоснованного отказа ответчика в возврате денежных средств, нарушения личных неимущественных прав истца (12.04.2014 и 25.10.2014 Максимова Е.А, являясь собственником земельного участка N "данные изъяты", расположенного на территории СНТ "Мечта" уплатила в СНТ "Мечта" за газификацию денежные средства в общей сумме 50 000 руб.; в связи с отсутствием газификации ее участка, изменении цен на газификацию утратила интерес и направила ответчику претензию о возврате денежных средств которая оставлена без удовлетворения).

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с СНТ "Мечта" в пользу Максимовой Е.А. неосновательное обогащение в размере 50 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2019 по 22.12.2022 в размере 11 245 руб. 81 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 74 коп, почтовые расходы в размере 662 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2023 постановлено: решение Сысертского районного суда Свердловской области от 22.12.2022 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Максимовой Е.А. к СНТ "Мечта" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Максимовой Е.А. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы по существу суд апелляционной инстанции, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, необоснованно приняв во внимания доводы ответчика о том что денежные средства потрачены на обустройство газопровода, пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, оставил без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что о нарушении своего права стало известно после отказа товарищества удовлетворить претензию от 19.10.2019, факт получения денежных средств в спорной сумме для строительства газопровода ответчиком не оспаривался, доказательств согласования сроков строительства ответчиком в материалы дела не предоставлено; не учел доводы о том что на 19.10.2019 строительство газопровода так не окончено, газопровод в собственность членов СНТ не поступил, обязательство по газификации участка заявителя не выполнено.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Максимова Е.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" уч. N "данные изъяты", является членом СНТ "Мечта".

12.04.2014 и 25.04.2014 истец внесла ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, на газификацию, что подтверждается записями в членской книжке истца и ответчиком не оспаривалось.

19.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате внесенных на газификацию денежных средств в общей сумме 50 000 руб. указав, что не будет участвовать в газификации по причине изменении цены газификации участка.

Денежные средства ответчиком истцу возвращены не были.

06.09.2022 истец вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за газификацию денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные требования также оставлены ответчиком без внимания.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт получения ответчиком от истца денежных средств в общем размере 50 000 руб, отсутствие каких-либо договорных отношений между сторонами в письменном виде, оформленного в соответствии с действующим в то время Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения членов СНТ о планируемом строительстве газопровода и привлечением в связи с этим денежных средств садоводов, установления их размера и порядка внесения, согласования членами СНТ условий строительства газопровода, сроков и стоимости его строительства, учитывая, что на момент обращения истца с заявлением о возврате внесенных денежных средств 19.10.2019, строительство газопровода так и не было окончено, то есть какого-либо встречного исполнения от ответчика в адрес истца так и не поступило, пришел к выводу о наличии у истца права требовать возврата внесенных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции, проверяя постановление суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы СНТ "Мечта", исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о внесении денежных средств на газификацию земельного участка Максимовой Е.А. подтверждения материалами дела не нашли, доказательств обратного не представлено, какого-либо соглашения о газификации земельного участка истца между сторонами заключено не было, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, СНТ "Мечта" предоставило истцу встречное предоставление в виде строительства газопровода и газификации СНТ, в связи с чем, на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил постановление суда первой инстанции с принятием по существу спора решения о частичном удовлетворении требований.

При проверке постановления суда первой инстанции судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует членской книжки истца 12.04.2014 и 25.04.2014, Максимова Е.А, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" уч. N "данные изъяты", внесла ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. и 35 000 руб. соответственно, на газификацию.

Данный факт не оспаривался ответчиком, также подтвержден справкой N 3 от 23.08.2022.

23.04.2018 АО "Газэкс" выдал СНТ "Мечта" технические условия на проектирование и строительство газораспределительной сети высокого и низкого давления для газоснабжения жилых домов СНТ "Мечта" в п. Большой Исток (ранее выданные технические условия от 24.02.2014).

09.02.2017 Администрация Арамильского городского округа выдала СНТ "Мечта" разрешение на строительство объекта капитального строительства.

13.08.2021 был составлен акт о приемке выполненных работ по строительству газопровода на территории СНТ "Мечта".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Елены Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи