Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-14112/2023[88-15324/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ложкарёвой О.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-3965/2022 по иску Центрального управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска к Креницыной Надежде Никитичне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Центрального управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска на решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Челябинска от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Центральное управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска (далее по тексту - Центральное УСЗН Администрации г. Челябинска) обратилось в суд с иском к Креницыной Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне выплаченных суммы ежемесячной денежной выплаты в размере 14 347 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 июля 2015 года по 30 ноября 2020 года Креницына Н.Н. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области". По каналам межведомственного взаимодействия был сделан запрос в пенсионный фонд и получена информация, что Креницына Н.Н. получает ежемесячную денежную выплату по федеральной категории "инвалид" с 08 декабря 2020 года. Таким образом, Креницына Н.Н. получала одну и ту же меру социальной поддержки (ежемесячную денежную выплату) по двум разным основаниям - как ветеран труда по региональному законодательству и как инвалид по федеральному законодательству. Поскольку Креницына Н.Н. не исполнила свою обязанность и сведения об установлении ей ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалид" не сообщила, она неправомерно получила ежемесячную денежную выплату из бюджета Челябинской области за период с 01 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере 14 347 руб. Добровольно указанная сумма ответчиком не возвращена, претензия оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Челябинска от 07 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Центральному УСЗН Администрации г. Челябинска отказано.

В кассационной жалобе представитель Центрального УСЗН Администрации г. Челябинска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу Креницына Н.Н. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции надлежаще уведомлены, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, возражения в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в 10 декабря 2008 года Креницына Н.Н. обратилась в Центральное УСЗН Администрации г. Челябинска с заявлениями о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Размер ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года составил 1 181 руб, за период с июля 2020 года по ноябрь 2020 года - 1 216 руб, что подтверждается выпиской с лицевого счета Креницыной Н.Н.

С ноября 2019 года Креницына Н.Н. является получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид II группы.

Решением Центрального УСЗН Администрации г. Челябинска от 28 апреля 2022 года выявлена переплата денежных средств на оплату ежемесячной денежной выплаты в размере 14 347 руб.

23 ноября 2020 года Креницыной Н.Н. направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, исходил из того, что в заявлениях ответчика, написанных у истца имеется информация об обязанности своевременно информировать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера денежной выплаты либо ее прекращение, однако перечень обстоятельств, наступление которых может повлечь изменение размера денежной выплаты, отсутствует; публикации информации о необходимости сообщать о возникших изменениях в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, статьях в газетах не свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика об обязанности сообщить истцу о получении выплаты федеральной категории, пришел к выводу о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты как ветераном труда ответчиком не допущено в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания излишне полученных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием, указав на отсутствие бесспорных доказательств умышленных действий ответчика, способствующих незаконному получению ежемесячной денежной выплаты, то есть недобросовестности ответчика.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года N 220-ЗО "О звании "Ветеран труда Челябинской области" ветеранам труда Челябинской области предоставляется ежемесячная денежная выплата.

Согласно статье 31 Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в случаях, если другими правовыми актами для инвалидов предусмотрены нормы, повышающие по сравнению с настоящим Федеральным законом уровень социальной защиты инвалидов, применяются положения этих правовых актов. Если инвалид имеет право на одну и ту же меру социальной защиты по настоящему Федеральному закону и одновременно по другому правовому акту, мера социальной защиты предоставляется либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому правовому акту (независимо от основания установления меры социальной защиты).

Пунктом 10 Положения о порядке предоставления отдельным категориям ветеранов, жертвам политических репрессий и ветеранам труда Челябинской области ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 01 августа 2012 года N 403-П, предусмотрено, что при наличии у гражданина права на ежемесячную денежную выплату по нескольким основаниям, ежемесячная денежная выплата предоставляется по одному основанию по его выбору.

В соответствии с пунктом 12 указанного Положения граждане, получающие ежемесячную денежную выплату, обязаны в течение месяца сообщать в органы социальной защиты населения об установлении им территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячной денежной выплаты в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи.

Пунктом 16 данного Положения предусмотрено, что возврат излишне выплаченных средств осуществляется посредством удержания из текущих ежемесячных денежных выплат при условии добровольного согласия гражданина на основании его заявления или взыскания задолженности в судебном порядке. Излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие информации о возникновении права на получение ежемесячной денежной выплаты, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о расторжении договора об оказании услуг местной телефонной связи). Удержания производятся в размере не свыше двадцати процентов от суммы, причитающейся получателю при каждой последующей ежемесячной денежной выплате. При прекращении ежемесячной денежной выплаты оставшаяся задолженность взыскивается с получателя добровольно либо в судебном порядке.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат, в том числе ежемесячной денежной выплаты.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленных гражданину денежных выплат в связи с получением ежемесячной денежной выплаты, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что форма заявления на получение ежемесячной выплаты содержит исчерпывающую информацию для получателя указанной выплаты; на официальном сайте управления размещена общедоступная информация о мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области, лиц, признанных инвалидами, о порядке установления и размерах выплат, а также об обязанностях граждан сообщать в управление об обстоятельствах, влекущих изменение размера, прекращение, продление выплат; информация о выплатах также размещена на сайтах органов исполнительной власти Челябинской области, в информационном киоске, в памятках, брошюрах, административных регламентах, на стендах, разъяснительные беседы проводятся специалистами управления при личном приме и по телефону; доступ к федерльному реестру инвалидов появился только в 2020 году и действовал до 01 марта 2021 года и сведения об истце еще не поступили, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Приходя к выводу о том, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестного поведения, суды указали на то, что из тех заявлений, что Креницына Н.Н. писала у истца, не следует, что ей была надлежащим образом разъяснена обязанность о необходимости сообщения сведений в случае присвоения группы инвалидности и назначения по данной категории ежемесячной денежной выплаты.

Судами правильно указано на то, что наличие общедоступной информации по указанным выплатам не может безусловно подтверждать факт ознакомления с ними ответчика.

Отсутствие доступа к федеральному реестру инвалидов, не являлось препятствием для возможности получения необходимой информации в порядке межведомственного взаимодействия.

Тот факт, что факт переплаты выявлен только в 2020 году при обращении ответчика по вопросу компенсации расходов за жилье и коммунальные услуги по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 20 июля 2011 года N 230-П, не может явиться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не свидетельствует о наличии в действиях Креницыной Н.Н. признаков недобросовестного поведения.

Приведенные истцом в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N2 Центрального района г. Челябинска от 07 ноября 2022 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального управления социальной защиты населения Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Судья Ложкарёва О.А.