Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14119/2023[88-14947/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-1494/2022 по иску Воробьевой Нины Александровны к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора потребительского кредита незаключенным, недействительным, исключении из кредитной истории информации о наличии кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Пашкова В.А, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, представителя Воробьевой Н.А. - Домрачеевой Т.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Воробьева Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании договора потребительского кредита незаключенным, недействительным, возложении обязанности исключить из кредитного досье информацию о наличии кредитных обязательств по указанному договору в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2022 года на имя истца в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" оформлен кредитный договор N "данные изъяты" на сумму 520 000 руб. под 17, 4% годовых на срок пять лет, о чем Воробьевой Н.А. стало известно 30 марта 2022 года, когда банк направил ей требование о выплате задолженности по кредитному договору. Воробьевой Н.А. стало известно о заключении на ее имя кредитного договора посредством осуществления мошеннических действий. 30 марта 2022 года возбуждено уголовное дело, потерпевшей стороной по которому признан банк.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года исковые требования Воробьевой Н.А. удовлетворены частично: признан недействительным (ничтожным) договор потребительского кредита N "данные изъяты" от 10 февраля 2022 года, заключенный от имени Воробьевой Н.А. с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в размере 520 000 руб, на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" возложена обязанность в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу предоставить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах Воробьевой Н.А. по недействительному (ничтожному) договору потребительского кредита N "данные изъяты" от 10 февраля 2022 года на сумму 520 000 руб. из кредитной истории Воробьевой Н.А, в удовлетворении остальной части исковых требований Воробьевой Н.А. отказано; с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что истец выразил согласие на использование простой электронной подписи, направив через онлайн-сервис при подписании комплекта документов банка соответствующие СМС-коды подтверждения. Истец нарушил порядок использования предоставленного ему электронного средства платежа, сообщив код неизвестным лицам, что в силу п. 15 ст. 9 Федерального закона "О национальной платежной системе" является основанием для отказа в возмещении клиенту суммы операции, совершенной без его согласия.

Судебная коллегия установила, что истец надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 10 февраля 2022 года посредством информационного сервиса в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на имя Воробьевой Н.А. оформлен договор потребительского кредита на сумму 520 000 руб. на срок 60 календарных месяцев с процентной ставкой за пользование суммой кредита 5, 9% годовых, в соответствии с которым в случае отключения договора от Программы "Финансовая защита" с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка составляет 17, 5% годовых.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита из суммы кредита 520 000 руб. сумма к перечислению заемщику составляет 400 000 руб, остальная часть суммы кредита в размере 120 000 руб. - в счет оплаты комиссии за подключение к Программе "Финансовая защита".

Как следует из п. 1.2 Индивидуальных условий раздела "Распоряжение заемщика по счету", заемщик просил перечислить сумму кредита на счет.

Согласно выписке по счету 10 февраля 2022 года часть суммы кредита в размере 400 000 руб. зачислена на счет в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Кредитные денежные средства в сумме 120 000 рублей в соответствии с пунктом 1.4 раздела "Распоряжение заемщика по счету" Индивидуальных условий договора потребительского кредита удержаны банком в счет оплаты комиссии за подключение к Программе "Финансовая защита".

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства списаны.

Кредитный договор от 10 февраля 2022 года подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - четырехзначного СМС-кода, доставленного 10 февраля 2022 года на телефонный номер истца.

30 марта 2022 года по заявлению Воробьевой Н.А. следователем СО МО МВД России "Кыштымский" вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 30 июня 2022 года уголовное дело приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Воробьевой Н.А. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", установив, что истец не совершал действия, направленные на заключение оспариваемого кредитного договора, договор от имени истца заключен неизвестным лицом, не имевшим полномочий на осуществление указанных действий, при этом доказательства получения именно Воробьевой Н.А. суммы кредита по договору потребительского кредита от 10 февраля 2022 года отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора потребительского кредита от 10 февраля 2022 года недействительным (ничтожным), возложении обязанности на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" исключить данные об обязательствах истца по указанному договору потребительского кредита из кредитной истории истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцом нарушены требования о необходимости соблюдения конфиденциальности поступающих от банка электронных сообщений направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи