Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14175/2023[88-15092/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы N 13-125/2022 по заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" об отсрочке исполнения решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2016

по делу N 2-190/2016 по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г. Новый Уренгой, Тазовском районе, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к Администрациям посёлка Тазовский, сёл Гыда, Газ-Сале, Антипаюта, акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго", конкурсному управляющему Жихареву Е.А. о возложении обязанности разработать проекты зон санитарной охраны водозаборов, получении санитарно-эпидемиологического заключения, обеспечении ограждения и охраны территории водозаборов, по кассационной жалобе акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Тазовского районного суда ЯНАО от 20.07.2016 частично удовлетворён иск и возложены следующие обязанности

на органы местного самоуправления - разработать проекты зон санитарной охраны водозаборов, а также получить санитарно-эпидемиологические заключения на проекты зон санитарной охраны в ТУ Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Новый Уренгой, Тазовском районе в срок до 31.12.2016;

на АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - Общество) - обеспечить ограждение зон строгого режима водозаборов и установить аншлаги зоны строгого режима в соответствии с разработанными проектами зон санитарной охраны, обеспечить охрану территории водозаборов до 31.12.2016.

Определением Тазовского районного суда от 20.02.2017 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.08.2017.

Определением Тазовского районного суда от 20.11.2017 Обществу была предоставлена отсрочка до 01.06.2018.

07.11.2022 Общество обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суд до 01.11.2023, ссылаясь на невозможность его исполнения в настоящее время по независящим от него обстоятельствам, ссылаясь на то, что органы местного самоуправления не подготовили проекты.

Определением Тазовского районного суда ЯНАО от 11.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда ЯНАО от 05.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, поскольку пришёл к выводу, что указанные Обществом обстоятельства не являются исключительными, неустранимыми и не препятствуют исполнению должником исполнительного документа (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд исходил из того, что вступившее в законную силу решение должно быть исполнено в разумные сроки и учитывал баланс интересов сторон. Реальных мер - направленных на защиту места водозаборов и водозаборных сооружений, от случайного или умышленного загрязнения и повреждения Обществом не выполнено. Ранее Обществу уже дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, дополнительно указал, что направление писем в адрес местных администраций не свидетельству о выполнении Обществом достаточных мер к исполнению решения суда.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами. Спор разрешён с соблюдением норм процессуального права.

В кассационной жалобе Общество повторяет свою позицию, изложенную ранее.

Вопреки доводам жалобы, Общество при принятии на себя обязательств гарантирующей организации должно было соблюдать санитарные правила, определяющие санитарно-эпидемиологические требования, при том, что решением суда возложена обязанность по их соблюдению, данные действия направлены на обеспечение безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 46-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", однако с 2016 г. решение суда не исполняется, дальнейшее предоставление отсрочки Обществу фактически приводит к иллюзорности постановленного судом решения и противоречит положениям об обязательности решения суда (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, судами не были установлены исключительные либо неустранимые обстоятельства, при наличии которых возможно предоставление отсрочки исполнения решения суда (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для отмены судебных постановлений по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.11.2022 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Судья