Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14205/2023[88-15025/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N2-20/2023 по иску Скорикова Андрея Валентиновича к Министерству внутренних дел Росссийской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о возмещении убытков, по кассационной жалобе Скорикова Андрея Валентиновича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска от 01.03.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска от 01.03.2023 Скорикову А.В. отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу N2-20/2023.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска от 01.03.2023 отменено, дело направлено мировому судье для рассмотрения заявления по существу.

В кассационной жалобе Скориковым А.В, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и частной жалобы по существу суды пришли к ошибочному выводу об отказе в составлении мотивированного решения, оставили без внимания фактические обстоятельства дела свидетельствующие о том, что с заявлением о составлении мотивированного решения от 06.02.2023 он обратился в последний рабочий день процессуального срока (01.03.2023), оснований для отказа в составлении мотивированного решения не имелось.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом кассационного обжалования могут быть только вступившие в законную силу судебные постановления, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска от 01.03.2023 полностью отмененное судом апелляционной инстанции, проверке по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 мировым судьей судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу N2-20/2023 по иску Скорикова А.В. к МВД РФ, ГУ МВД по Челябинской области о возмещении ущерба; разъяснен порядок составления мотивированного решения.

Из протокола судебного заседания 06.02.2023 следует, что Скориков А.В. участия в заседании суда первой инстанции не принимал, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.

06.02.2023 резолютивная часть решения направлена истцу.

01.03.2023 мировому судье судебного участка N1 Центрального района г. Челябинска от Скорикова А.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что установленный 15-и дневный срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения истек, в заявлении не содержится ходатайства о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.08.2022 N 1505 "О переносе выходных дней в 2023 году" выходной день, совпадающий с нерабочим праздничным днем - воскресенье 01 января перенесен на 24.02.2023, резолютивная часть решения оглашена мировым судьей 06.02.2023, пришел к выводу о том, что последним пятнадцатым днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда для истца, не принимавшего участия в заседании, является 01.03.2023, с заявлением о составлении мотивированного решения Скориков А.В. обратился в последний день процессуального срока (01.03.2023), срок на обращение с заявлением истцом не пропущен, при разрешении заявления о составлении мотивированного решения по существу спора мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, доводы частной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 107, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменил постановление суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 01.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Скорикова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Судья