Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 8Г-14256/2023[88-15210/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Марченко А.А, Судей Ишимова И.А, Горбуновой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-431/2023 по иску Казанцевой Марии Георгиевны к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АДС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Марченко А.А. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Казанцево М.Г. и ее представителя Киселевой Н.А, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Казанцева М.Г. обратилась с исковыми требованиями к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об установлении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 729 кв.м, согласно координат поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера "данные изъяты" от 09 октября 2021 года.

В обоснование требований указано, что Казанцева М.Г. является собственником 1/4 жилого дома на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 115 кв.м, расположенного по "данные изъяты", границы этого участка не установлены. При уточнении границ земельного участка площадь превысила допустимый размер, установленный для территориальной зоны Ж-1 (индивидуальное жилищное строительство), обратилась с иском к МУГИСО об установлении границ по фактическому землепользованию.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, установлены границы земельного участка истца.

В кассационной жалобе не привлеченное к участию в деле ООО СЗ "АДС" просит отменить апелляционное определение, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, указывает, что имея правовые основания для использования земельного участка по соглашению с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области с целью выноса водопровода, заявитель лишился этого права, поскольку часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которой выдано разрешение на проведение земляных работ, стала входить в границы участка, принадлежащего Казанцевой М.Г. на праве собственности, суды рассмотрели дело без их участия.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно подпункта 4 пункта 4 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу заинтересованное лицо должно обосновать и доказать, что судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности. Наличие у данного лица заинтересованности в исходе дела само по себе не порождает права на обжалование судебного акта.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Казанцевой М.Г. удовлетворены: установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в г. "данные изъяты", в координатах в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Твердовой Е.А. от 09 октября 2021 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявитель ООО Специализированный застройщик "АДС" не является правообладателем смежного земельного участка с участком Казанцевой М.Г. в смысле пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, установление границ участка истца в судебном порядке не требовало участия кассатора в рассмотрении данного земельного спора. Правообладатели смежных земельных участков, в том числе земель, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах которых заявителю до установлении границ участка истца, выданы разрешения на использование части земель без предоставления для проведения земляных работ, к участию в деле были привлечены в качестве ответчиков, сами апелляционное определение не оспаривают, с установленными границами принадлежащего истцу земельного участка согласны.

Таким образом, обжалуемый судебный акт прав и обязанностей подателя жалобы не привлеченного к рассмотрению к участию в деле, не устанавливает, в связи с чем, не имеется оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО Специализированный застройщик "АДС" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 октября 2022 года в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АДС" оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи