Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14260/2023[88-15111/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малоедовой Н.В., рассмотрев единолично гражданское дело по кассационной жалобе Гришечкиной Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-7172/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Лидерс" к Гришечкиной Марине Юрьевне о взыскании задолженности на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидерс" обратилось в суд с иском к Гришечкиной М.Ю. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. "данные изъяты", за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 46 348, 56 руб, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартиры N "данные изъяты". Коммунальные услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома осуществляет ООО "Лидерс". Ответчик обязательства по оплате услуг не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с Гришечкиной М.Ю. в пользу ООО "Лидерс" взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 46348 руб. 56 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1590 руб. 46 коп.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года изменено в части суммы расходов на уплату государственной пошлины, взыскано 1591 руб, а всего 47 939, 56 руб. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене вынесенных судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в порядке ч. 10 ст. 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено, что Гришечкина М.Ю. является собственником квартиры по адресу: "данные изъяты" общей площадью 99, 7 кв.м.

В соответствии с протоколом от 11 июня 2019 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Челябинск, ул. Руставели, д. 25А, управляющей организацией, которая осуществляет управление домом, выбрано ООО "Лидерс". Указанным протоколом утвержден размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере, установленном органами местного самоуправления города Челябинска.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2021 г. составила 46 348, 56 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 30, 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, исходил из того, что Гришечкина М.Ю, являясь собственником жилого помещения по адресу: г. "данные изъяты" в силу закона должна была своевременно и в полном объеме вносить плату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, что надлежащим образом за спорный период ответчиком не исполнялось, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2021 года.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья, исходил из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствовался представленным истцом расчетом, признав его правильным.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части размера взысканных судебных расходов.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, воспроизводят позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, которой дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности заявленных требований, ввиду отсутствия письменного договора между сторонами, основанием для отмены судебных актов не являются.

Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22, наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания истцом жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Доводы ответчика о неизвещении являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г. Челябинска от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришечкиной Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья