Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14284/2023[88-15228/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Мелеховой Светланы Семеновны на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-655/2023 по иску Мелеховой Светланы Семеновны к ООО "Велес" о взыскании расходов на устранение недостатков.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мелехова С.С. обратилась с иском к ООО "Велес" о взыскании расходов на устранение недостатков в нежилом здании, приобретенном по итогам открытых торгов по договору купли-продажи от 02 сентября 2019 года в рамках конкурсного производства- процедуры банкротства ООО "Велес".

В обоснование иска указано, что 02 сентября 2019 года между ООО "Велес" (продавцом) и ИП Мелеховой С.С. (покупателем) в рамках конкурсного производства - процедуры банкротства, применяемой к продавцу, заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1467, 5 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", стоимость здания в сумме 22 000 000 руб. истцом оплачена. 17 июня 2020 года Мелехова С.С. стала собственником здания, впоследствии здание передавалось в качестве отступного, однако возвращено по инициативе кредитора в собственность Мелеховой С.С. В ходе эксплуатации здания выявлены строительные недостатки здания, на устранение которых необходимо 14 672 307 руб.

Мелехова С.С. обратилась с иском к ООО "Велес" в лице конкурсного управляющего Чу Э.С. о взыскании суммы необходимой на устранение недостатков.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2023 года исковые требования Мелеховой С.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мелехова С.С. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что ее исковые требования основаны на факте приобретения здания, имеющего существенные скрытые недостатки, установленные заключением судебной экспертизы по делу, рассмотренному арбитражным судом. При этом в деле, рассмотренном арбитражным судом, и в данном деле различны основания и предмет иска, следовательно, фактические обстоятельства настоящего дела подлежали доказыванию и установлению вновь.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 02 сентября 2019 года между ООО "Велес" (продавцом) и ИП Мелеховой С.С. (покупателем) в рамках конкурсного производства - процедуры банкротства, применяемой к продавцу, заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось нежилое здание, общей площадью 1467, 5 кв.м, количество этажей (в том числе подземных) - 2, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу "данные изъяты" Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, общей площадью 667, 0 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны кинотеатра "Юбилейный".

Согласно п. 3 договора купли-продажи стоимость имущества составляет 22 000 000 руб.

В соответствии с актом приема передачи от 31 декабря 2019 года покупателю Мелеховой С.С. в собственность передано здание - назначение нежилое, общей площадью 1 467, 5 кв.м, расположенное по адресу "данные изъяты". Право аренды земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, общей площадью 1 667, 0 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенный по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с северо-западной стороны кинотеатра "Юбилейный".

Впоследствии здание являлось предметом соглашения об отступном, заключенного 11 февраля 2020 года между ИП Мелеховой С.С. (должником) и ООО "Аурум" (кредитором) с целью прекращения заемных обязательств ИП Мелеховой С.С. перед ООО "Аурум".

17 февраля 2021 года соглашение об отступном расторгнуто.

Дополнительным соглашением от 11 января 2021 года к договору купли-продажи от 02 сентября 2019 года стороны исключили из договора словосочетание "индивидуальный предприниматель".

Как следует из представленного истцом заключения ООО "Регион оценка" от 05 апреля 2021 года, стоимость устранения недостатков в здании составляет 14 672 307 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2021 года по гражданскому делу N А60-54247/2020 по иску ООО "Аурум" к ИП Мелеховой С.С. о взыскании расходов, необходимых для устранение недостатков здания общей площадью 1 467, 5 кв.м, расположенного по адресу "данные изъяты" в сумме 14 672 307 руб. с учетом постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-10090/2021-ГК от 24 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При рассмотрении данного дела арбитражным судом установлено, что при заключении договора купли-продажи на торгах у продавца и покупателя Мелеховой С.С. отсутствовали разногласия относительно цены и состояния приобретаемого на торгах имущества, при заключении договора купли-продажи Мелехова С.С. не была лишена возможность ознакомиться с отчетом об оценке имущества, его фактическим состоянием, недостатки имущества являлись очевидными, могли быть установлены до приобретения имущества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 октября 2021 года по делу N А60-66363/2020 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Мелеховой С.С, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных вступившую в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, исходил из того, что заключение эксперта ООО "Регион оценка" от 05 апреля 2021 года являлось предметом рассмотрения и оценки при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области, в котором участвовали те же лица, стоимость имущества, приобретаемого Мелеховой С.С. на торгах, установлена с учетом проведенной оценки на момент продажи на торгах на основании отчета N 32/09/18-Н/Б-1 об оценке рыночной и ликвидационной стоимости нежилого здания, права аренды земельного участка, расположенных по адресу Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Алюминиевая, 79, принадлежащих ООО "Велес", в отчете отмечены все недостатки имущества, отчет был опубликован, данный отчет составлен с учетом имеющихся недостатков, которые не являлись скрытыми, при этом покупателем не было заявлено возражений при приобретении имущества на торгах о стоимости приобретаемого имущества, согласованной с учетом имеющихся в нем недостатков.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на продавца ответственности, предусмотренной ст.ст. 557, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за передачу недвижимого имущества, не соответствующего условиям договора.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

По смыслу данной нормы закона, обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по другому делу, обязательны для лица, если оно участвовало в том деле и имело возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Из вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области следует, что Мелехова С.С. и ООО "Велес" являлись стороной спора.

При таких обстоятельствах применение судом ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось правомерным.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что обстоятельства, связанные с передачей нежилого здания, имеющего недостатки, подлежали установлению судом, и положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при рассмотрении настоящего дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мелеховой Светланы Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи