Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14293/2023[88-15240/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Маркеловой Н.А, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-111/2023 по иску Габдрахимовой Анастасии Сергеевны к ООО "Эвальд" о защите прав потребителя

по кассационным жалобам Габдрахимовой Анастасии Сергеевны, ООО "Эвальд" на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, объяснения представителя ООО "Эвальд" - Крюкова С.В, действующего на основании доверенности от 01 января 2022 года, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Габдрахимова А.С. обратилась в суд с иском к ООО "Эвальд" с учетом уточнения о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по нему суммы 68000 руб, расторжении договора по сборке и монтажу мебели, взыскании суммы за оказание услуг - 4000 руб, неустойки, компенсации морального вреда - 200000 руб, суммы за незаконное хранение мебели в квартире - 70000 руб, за обеспечение сохранности мебели - 100000 руб, за нарушение права собственности в связи с нахождением мебели, принадлежащей ООО "Эвальд", в ее квартире - 100000 руб, штрафа, компенсации морального вреда за обвинение в умышленной порче имущества - 200000 руб, расходов за оплату юридических услуг - 80000 руб, указав в обоснование требований на наличие заключенных 11 ноября 2021 года с ООО "Эвальд" договоров купли-продажи набора мебели и ее сборки. Условия договора ответчик в установленный срок не исполнил, доставленный мебельный набор не соответствует оговоренным размерам, цвету, комплектности, в связи с чем, не был собран. Направленная в адрес ответчика претензия не удовлетворена, в связи с чем последовало обращение в суд.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20 марта 2023 года исковые требования Габдрахимовой А.С. удовлетворены частично. Расторгнуты договоры N8435 и/м3 от 11 ноября 2021 года и N8435 у/м3 от 11 ноября 2021 года, заключенные между Габдрахимовой А.С. и ООО "Эвальд". С ООО "Эвальд" в пользу Габдрахимовой А.С. взысканы уплаченные по договору N8435 и/м3 от 11 ноября 2021 года денежные средства в размере 68000 руб, уплаченные по договору N8435 у/м3 от 11 ноября 2021 года денежные средства в размере 4000 руб, неустойка - 30000 руб. и 3000 руб, компенсация морального вреда - 5000 руб, штраф - 10000 руб, судебные расходы - 15000 руб. В остальной части иска отказано. На Габдрахимову А.С. возложена обязанность передать ООО "Эвальд" шкаф, состоящий из следующего: боковая панель цвет "Фанлайн крем" 2 шт, внутренняя панель цвет "Фанлайн крем" 2 шт, фальш-панель цвет "Фанлайн крем" 5 шт, полки внутренние цвет "Фанлайн крем" 9 шт, двери внутренние распашные боковая панель цвет "Фанлайн крем" 4 шт, петли (комплект) Boyard с доводчиком 8, 5 шт, ручки N 17651 4 шт, вешало цвет "никель" 2 шт. за счет ООО "Эвальд" после возврата ответчиком денежных средств в течение 10 дней. С ООО "Эвальд" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Габдрахимова А.С. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права. Указывает на необоснованное снижение размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Считает, что судом дана неверная квалификация заключенному сторонами договору. Не соглашается с выводом суда о злоупотреблении с ее стороны правом.

В кассационной жалобе ООО "Эвальд" просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что отсутствовали основания для расторжения договоров, поскольку продавцом неоднократно осуществлялись попытки для исправления указанного истцом недостатка товара, однако истец препятствовала устранению недостатков. Указывает, что возможные отклонения в размерах набора мебели предусмотрены заключенным договором купли-продажи, в соответствии с подписанной истцом спецификацией размеры товара указаны без учета толщины ДСП. Более того, в подписанном дизайн-проекте товара указаны приблизительные размеры деталей набора мебели, что подтверждает факт уведомления истца сотрудниками ответчика о возможных изменениях. Обращает внимание на то, что судами необоснованно не принято во внимание заключение специалиста (рецензия) N0227/2023 от 27 февраля 2023 года, согласно выводам которого разница с согласованным сторонами дизайн-проектом составляет 1 мм, не дана оценка тому факту, что истец не предоставляла доступ сотрудникам для устранения недостатков. Полагает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Указывает на нарушение истцом ч.3 ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в доступе в жилое помещение при проведении экспертами осмотра мебели представителям ответчика, что лишило их возможности давать объяснения и задавать вопросы эксперту.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2023 года ООО "Эвальд" отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2021 года между ООО "Эвальд" (продавец) и Габдрахимовой А.С. (покупатель) заключен договор N8435 и/м3, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает по образцам набор мебели в разобранном виде согласно спецификации (Приложение N1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора), в которой отражены наименование, состав, количество комплектующих товара (наименование модулей и цвет мебели, а также дополнительная фурнитура), общей стоимостью 68000 руб.

Внешний вид и габариты товара в собранном виде определены в Приложении N2 к настоящему договору, согласованному и подписанному сторонами (п.1.2 Договора).

Товар приобретается покупателем в разобранном виде. Отношения, связанные с монтажом и установкой товара - не являются предметом настоящего договора (п.1.3).

Товар является индивидуальным по размеру, конфигурации, комплектации, замене и возврату не подлежит. Одновременно с настоящим договором сторонами подписывается спецификация к нему, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N1 настоящего договора) (п.п.1.4-1.5 Договора).

Одновременно с заключением настоящего договора разрабатывается дизайн-проект товара (Приложение N2 настоящего Договора), являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора. Дизайн-проект товара составляется в строгом соответствии с пожеланиями покупателя. После согласования всех существенных характеристик товара (цвет, размеры, крепления, функциональность) покупатель подписывает дизайн-проект, тем самым обозначая свое согласие по всем пунктам. После этого внесение изменений в дизайн-проект возможно только при 5.4 настоящего договора (п.1.6 Договора).

Срок передачи товара покупателю до 08-11 декабря 2021 года, но не ранее поступления полной оплаты товара (п.3.1 договора).

Условия названного договора в части оплаты цены договора в сумме 68000 руб. исполнены истцом.

11 ноября 2021 года между ООО "Эвальд" (исполнитель) и Габдрахимовой А.С. (заказчик) заключен договор N8435 у/м3, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать в интересах заказчика и за его счет определенные договором работы по сборке и монтажу мебели, принадлежащей заказчику. Внешний вид и габариты мебели в собранном виде определены в дизайн-проекте, предоставляемом заказчиком (п.1.2 договора). Дата начала работ 08-11 декабря 2021 года, но не ранее поступления полной суммы оплаты, предусмотренной настоящим договором. Цена договора - 4000 руб. (п.п.1.4, 2.1 договора), оплачена истцом.

Из объяснений сторон следует, что мебель доставлена истцу и смонтирована ответчиком 08 декабря 2021 года, от подписания акта выполненных работ истец отказалась по причине наличия в мебели недостатков, 13 декабря 2021 года обратилась к ответчику с претензией относительно некачественно оказанной услуги по монтажу мебели, и изготовления дверей без зеркал, просила в течение 7 дней заменить двери на двери с зеркалами, устранить щели, возникшие при установке либо вернуть полную стоимость суммы оплаченных договоров.

Согласно подписанному сторонами акту выезда мастера от 16 декабря 2021 года, сотрудником ООО "Эвальд" по адресу истца осуществлен осмотр мебели, заказчик отказалась от регулировки дверей, поскольку ее не устраивают сами двери.

17 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 20 января 2022 года ООО "Эвальд" в адрес Габдрахимовой А.С. направлены телеграммы с предложением об определении удобного времени и даты для осуществления регулирования дверей.

05 января 2022 года истец вручила ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства, указывая, что установленный 10 декабря 2021 года шкаф имеет недостатки: кривые двери, большие щели.

В ответе на указанную претензию ООО "Эвальд" отказало в расторжении договоров и возврате денежных средств по тем основаниям, что условия договоров исполнены качественно и в установленные договорами сроки.

20 января 2022 года состоялся выезд мастера, по результатам которого произведена регулировка дверей, ремонт Б/п внутренний, ремонт на дверях. Указанный акт подписан истцом с оговоркой "Размеры дверей указаны в приложении".

22 января 2022 года Габдрахимовой А.С. вручена ответчику претензия о расторжении договоров в связи некачественным оказанием услуг по монтажу мебели и обнаруженным браком при изготовлении мебели, с требованием о возвращении денежных средств.

31 января 2022 года в ответ на указанную претензию ответчик вновь отказал в расторжении договоров в связи с оказанием им услуг надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела для определения наличия недостатков в переданной истцу мебели, стоимости устранения недостатков при наличии возможности их устранения судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз".

Согласно заключению судебных экспертов ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" NRU-00143 от 01 августа 2022 года предъявленный к экспертизе набор мебели не соответствует и имеет расхождения с данными, указанными в дизайн-проекте. Предельные отклонения от габаритных размеров превышают указанные в государственных стандартах. Выявленные дефекты производственного характера снижают потребительские свойства исследуемой мебели, в том числе эстетические (соответствие предметов мебели индивидуальным требованиям к форме и внешнему виду). Выявленные дефекты производственного характера не соответствуют размерам, превышающие предельные отклонения, классифицируются как неустранимые, требующие повторного изготовления мебели. При этом, возможность установки мебели исходя из условий, предварительно согласованных сторонами в договоре купли-продажи мебели от 30 октября 2021 года, в помещении имелась. Стоимость устранения недостатков составляет 74698 руб, срок - 1 месяц.

С выводами экспертного заключения ООО "Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз" не согласился ответчик ООО "Эвальд", предоставив рецензию ООО "Центр проведения экспертиз и юридической помощи "Астрея" N87/2022 от 06 сентября 2022 года, в которой отражено, что исследование не является полным, всесторонним и объективным, противоречит действующим требованиям.

По ходатайству стороны ответчика определением Центрального районного суда г.Тюмени от 07 сентября 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области.

Согласно заключению судебных экспертов Торгово-промышленной палаты Тюменской области N042-01-00602 от 23 декабря 2022 года, установленная ответчиком в квартире истца мебель по внешнему виду соответствует договору купли-продажи мебели от 30 октября 2021 года и дизайн-проекту. По размерным параметрам отделений и деталей установленная мебель не соответствует данным, укачанным в дизайн-проекте. При проведении экспертизы экспертами обнаружены недостатки: ненадлежащее крепление мебельного магнита (допущен при сборке мебели); на фальш-панели, в местах расположения крепителей (под шурупами) имеются механические повреждения в виде сколов облицовочного материала (допущен при сборке мебели); на кромке одной дверки обнаружен скол, момент его возникновения определить эксперту не представляется возможным; зазор между дверьми, момент его возникновения определить эксперту не представляется возможным; на видимой поверхности одной перегородки наличие царапины, момент ее возникновения определить эксперту не представляется возможным; у дверей в проеме на сторону, выявлен зазор от 3.0 мм до 4.0мм, момент его возникновения определить эксперту не представляется возможным. Возможность установки мебели исходя из условий, предварительно согласованных сторонами в договоре купли-продажи мебели от 30 октября 2021 года, в помещении была (имеется свободное пространство, составляющее 12.5 см-15.5 см между боковой стенкой шкафа и наличником двери в санузел). Выявленные при проведении экспертизы недостатки (несоответствие размерных параметров отделений и деталей) являются неустранимыми, требующие повторного изготовления мебели. Стоимость устранения недостатков составит 59000 руб.

На указанное заключение ООО "Эвальд" представлена рецензия специалиста ООО "Авангард Эксперт" N0227/2023 от 27 февраля 2023 года, согласно которой заключение судебной экспертизы выполнено с нарушением ч.3 ст.84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 702, 730, 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 13, 15, 28, 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащиеся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание условия заключенных между сторонами договоров, исходя из того, что устранение недостатков мебели возможно путем изготовления новой мебели, а услуги по монтажу оказаны некачественно, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров и взыскании с ответчика уплаченных по ним денежных средств, штрафных санкций, снизив их размер по заявлению ответчика на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда. С целью исключения неосновательного обогащения истца Габдрахимовой А.С. суд возложил на нее обязанность передать ответчику спорный товар, стоимость которого была взыскана, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителей, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Габдрахимовой А.С. о необоснованном уменьшении судом размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N6-О указал, что в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Более того, ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определенный размер неустойки, баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а выражают субъективное отношение истца к критериям его определения. Истец не привел обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно.

Вопреки доводам кассационной жалобы Габдрахимовой А.С. заключенные сторонами договоры, по сути, являются смешанными договорами, содержащими в себе условия как договора купли-продажи товара, так и договора подряда (изготовление мебели по индивидуальным размерам покупателя, ее доставка и сборка), возможность заключения которых предусмотрена п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Эвальд" направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Тюмени от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Габдрахимовой Анастасии Сергеевны, ООО "Эвальд" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи