Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14408/2023[88-15235/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Доможирова Данила Денисовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N2-505/2022 по заявлению АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, по иску Доможирова Данила Денисовича о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 года удовлетворены требования Доможирова Д.Д. о взыскании с АО "Тинькофф Страхование" денежных средств в размере 107 402 руб. 46 коп. в счет страхового возмещения. Основанием для обращения потребителя явилось повреждение принадлежащего Доможирову Д.Д. автомобиля Ниссан в дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2022 года по вине Малахова К.М, управлявшего автомобилем ВАЗ-21063. Гражданская ответственность Доможирова Д.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Тинькофф Страхование", гражданская ответственность Малахова К.М. - в САО "ВСК". 31 мая 2022 года Доможиров Д.Д. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков. В целях установления стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по заказу страховщика ООО "Русская консалтинговая группа" проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта Ниссан без учета износа составляет 445 372 руб. 76 коп, с учетом износа - 236 300 руб, рыночная стоимость автомобиля - 392 350 руб, стоимость годных остатков после дорожно-транспортного происшествия - 241 000 руб. 16 июня 2022 года АО "Тинькофф Страхование" выплатило Доможирову Д.Д. страховое возмещение в размере 151 350 руб. 07 июля 2022 года Доможиров Д.Д. обратился к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства, возмещении расходов на проведение экспертизы. Согласно заключению ИП "данные изъяты" О.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан составляет 528 000 руб, рыночная стоимость автомобиля - 313 500 руб, стоимость годных остатков - 65 700 руб. Письмом от 14 июля 2022 года страховщик отказал в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению ООО "ВОСМ" от 31 августа 2022 года, составленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан без учета износа составляет 497 320 руб, рыночная стоимость - 303 814 руб. 75 коп, стоимость годных остатков - 45 062 руб. 29 коп. Согласно протоколу торгов торговой площадки Х-Assist принадлежащий Доможирову Д.Д. автомобиль в поврежденном состоянии может быть приобретен по цене 241 000 руб, что является реальной, максимально приближенной к дате дорожно-транспортного происшествия стоимостью годных остатков.

Доможиров Д.Д. обратился в суд с иском к АО "Тинькофф Страхование" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по вине Малахова К.М, управлявшего автомобилем ВАЗ-2106, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором поврежден принадлежащий ему автомобиль Ниссан. Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере 151 350 руб, он с данной суммой не согласен, так как согласно подготовленному по его инициативе экспертному заключению ИП "данные изъяты" О.В. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа составляет 528 000 руб, рыночная стоимость - 313 500 руб, стоимость годных остатков - 65 700 руб. Стоимость проведения экспертизы составляет 10 000 руб. 30 июня 2022 года им направлена в адрес АО "Тинькофф Страхование" претензия о выплате страхового возмещения в размере 94 800 руб, возмещении расходов по оплате услуг эксперта, уплате неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 21 июня 2022 года. Поскольку страховщик отказал в удовлетворении его требования, он обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 14 сентября 2022 года в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 107 402 руб. 46 коп. До настоящего времени данные денежные средства ему не выплачены. Истец просил взыскать неустойку в размере 152 510 руб. 84 коп, штраф в размере 53 701 руб. 23 коп, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 22 декабря 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Белозерского городского суда Курганской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении заявления АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного отказано, иск Доможирова Д.Д. удовлетворен частично: в его пользу с АО "Тинькофф Страхование" взыскана неустойка в размере 151 436 руб. 82 коп, штраф в размере 53 701 руб. 23 коп, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с АО "Тинькофф Страхование" взыскано в бюджет муниципального образования Белозерского муниципального округа Курганской области 4 528 руб. 73 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: в удовлетворении заявления АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного отказано, исковое заявление Доможирова Д.Д. удовлетворено частично, с АО "Тинькофф Страхование" в пользу Доможирова Д.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, с АО "Тинькофф Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Доможиров Д.Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что неустойка подлежит начислению с 22 июня 2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от суммы 107 402 руб. 46 коп, то есть от страхового возмещения, определенного к доплате АО "Тинькофф Страхование" в пользу Доможирова Д.Д. решением финансового уполномоченного. Кроме того, наличие неустойки и ее последующая выплата не может зависеть от исполнения либо неисполнения финансовой организацией принятого финансовым уполномоченным решения.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Малахова К.М, и автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Доможирова Д.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Доможирова Д.Д. причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Малахова К.М.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Малахова К.М. была застрахована в САО "ВСК" гражданская ответственность Доможирова Д.Д. - в АО "Тинькофф Страхование".

31 мая 2022 года Доможиров Д.Д. обратился к АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день произведен осмотр транспортного средства.

АО "Тинькофф Страхование" организовало проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО "Русская консалтинговая компания" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 445 372 руб. 76 коп, с учетом износа - 236 300 руб, рыночная стоимость - 392 350 руб, стоимость годных остатков - 241 000 руб.

16 января 2022 года АО "Тинькофф Страхование" выплатило Доможирову Д.Д. страховое возмещение 151 350 руб.

Согласно заключению ИП "данные изъяты" О.В. от 25 июня 2022 года рыночная стоимость автомобиля истца по состоянию на 24 мая 2022 года составляет 313 500 руб, стоимость частей, узлов и агрегатов и деталей, пригодных для использования (годных остатков) - 65 700 руб.

30 июня 2022 года Доможиров Д.Д. направил в адрес страховщика претензию, в которой указал, что не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, просил доплатить страховое возмещение в размере 94 800 руб, а также компенсировать понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб, выплатить неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 21 июня 2022 года.

Письмом от 14 июля 2022 года страховщик отказал в доплате страхового возмещения.

В ходе рассмотрения обращения Доможирова Д.Д. финансовым уполномоченным организовано проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО "ВОСМ" N У-22-96282_3020-004 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа комплектующих составляет 497 320 руб, стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия - 303 814 руб. 75 коп, стоимость годных остатков на момент дорожно-транспортного происшествия - 45 062 руб. 29 коп. При этом восстановительный ремонт экономической нецелесообразен, имеет место полная гибель транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 года требования Доможирова Д.Д. удовлетворены частично: с АО "Тинькофф Страхование" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 107 402 руб. 46 коп. (303 814 руб. 75 коп. - 45 062 руб. 29 коп. - 151 350 руб.), в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы отказано. Указано, что в случае неисполнения п. 1 резолютивной части данного решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, неустойка будет взыскана с 22 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб.

В соответствии с заключением ИП "данные изъяты" К.В. от 30 сентября 2022 года выводы о стоимости транспортного средства в аварийном состоянии, подготовленные ООО "ВОСМ", сделаны с нарушением методологии. Экспертом не был применен метод определения стоимости годных остатков по данным специализированных торгов. Расчетная стоимость годных остатков транспортного средства не отражает его реальную рыночную стоимость после дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" и частично удовлетворяя исковые требования Доможирова Д.Д, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из доказанности факта нарушения прав потребителя финансовых услуг и пришел к выводу о взыскании со страховщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с АО "Тинькофф Страхование" неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции указал, что неустойка взыскана со страховщика решением финансового уполномоченного, которым установлена ответственность за неисполнение данного решения, не усмотрев оснований для взыскания неустойки и штрафа.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с этим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Указанные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 27 апреля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи