Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14507/2023[88-15397/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4043/2022 по иску Лемтюгиной Надежды Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе финансового управляющего Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя финансового управляющего - Шумилова Е.С, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Лемтюгиной Н.А. - Лукина В.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лемтюгина Н.А. предъявила иск к ООО "Центр строительных технологий" (далее - Застройщик, ООО "Центр Стройтех") с требованием - взыскать с Застройщика денежные средства, уплаченные по договорам инвестирования, договорную неустойку, в том числе: по договору N "данные изъяты" от 16.12.2014 - 3 000 000 руб, неустойку - 30 000 руб.; по договору N "данные изъяты" от 16.12.2014 - 1 979 000 руб, неустойку - 19 794, 50 руб.

Требование мотивировано тем, что Лемтюгина Н.А. по указанным договорам оплатила Застройщику строительство двух нежилых помещений, при этом от имени Застройщика на основании агентского договора действовало ООО "АН Торговый дом "Вита" (далее - Агентство) в лице директора Сиволапа В.Н.

Оплата по договорам инвестирования произведена посредством зачета требований Лемтюгиной Н.А. к Агентству из договора займа от 12.03.2013 и частичным внесением денежных средств Застройщику, внесение денежных средств Агентству подтверждено документами, произведен зачёт соглашением от 16.12.2014. Поскольку Застройщик не передал помещения в оговоренный срок (до 11.07.2019), соответственно, с него подлежит взысканию уплаченная сумма и неустойка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АН Торговый дом "Вита" (Агентство) в лице конкурсного управляющего Зонова И.А.

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022 иск удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 апелляционная жалоба Федорца А.Н, являющегося финансовым управляющим Сиволапа В.Н, как лица, не привлечённого к участию в деле, оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Федорец А.Н. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Судами установлено следующее.

12.11.2013 заключен договор займа, по которому Лемтюгина Н.А. обязалась передать Агентству денежные средства в размере 4 033 903 руб. шестью платежами в период с 12.11.2013 по 22.11.2014, а Агентство обязалось вернуть денежные средства в срок не позднее 30.06.2015.

Агентство выдало квитанции к приходным ордерам о принятии денежных средств на сумму 4 979 550 руб.

16.12.2014 заключен договор инвестирования N "данные изъяты" между Застройщиком в лице Агентства, действующего на основании агентского договора, и Лемтюгиной Н.А, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство "Административно-парковочного комплекса с помещениями торгового назначения по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге" (п. 1.1 договора), при этом он обязуется передать Лемтюгиной Н.А. помещение, общей площадью 37, 5 кв. м в течение 15 дней со дня ввода комплекса в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора).

Объем инвестирования определен в размере 3 000 000 руб. (п. 2.1 договора).

16.12.2014 заключено дополнительное соглашение между Лемтюгиной Н.А. и Агентством к договору займа от 12.11.2013, согласно которому сумма займа в размере 3 000 000 руб. не подлежала возврату заёмщиком, а указанная сумма засчитывается в счёт уплаты займодавцем заёмщику по договору инвестирования N "данные изъяты" от 16.12.2014.

29.02.2016 Агентство выдало Лемтюгиной Н.А. справку о внесении денежных средств по договору инвестирования N "данные изъяты" в размере 3 000 000 руб. в полном объёме.

16.12.2014 заключен договор инвестирования N "данные изъяты" между Застройщиком в лице Агентства, действующего на основании агентского договора, и Лемтюгиной Н.А, по условиям которого Застройщик осуществляет строительство "Административно-парковочного комплекса с помещениями торгового назначения по ул. Вилонова в г. Екатеринбурге" (п. 1.1 договора), при этом он обязуется передать Лемтюгиной Н.А. помещение, общей площадью 37, 5 кв. м в течение 15 дней со дня ввода комплекса в эксплуатацию (п. 3.1.2 договора).

Объем инвестирования по указанному договору определен в размере 1 979 550 руб. (п. 2.1 договора).

29.02.2016 Агентство выдало Лемтюгиной Н.А. справку о внесении денежных средств по договору инвестирования N "данные изъяты" в размере 1 979 550 руб. в полном объёме.

От имени Агентства при заключении договора займа, договора инвестирования, дополнительных соглашений, справок действовал директор Сиволап В.Н.

28.03.2022 Лемтюгина Н.А. направила в адрес Застройщика требование о расторжении договора и возврате денежных средств.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Лемтюгиной Н.А, заявленные к Застройщику, исходя из того, что по договорам инвестирования Застройщик не предоставил Лемтюгиной Н.А. как инвестору, предварительно оплатившему нежилые помещения, вследствие чего денежные средства подлежат взысканию в заявленном размере (ст. 309, 310, п. 3 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, которую подал Федорец А.Н, являющийся финансовым управляющим Сиволапа В.Н, установилследующие обстоятельства.

19.10.2016 решением Арбитражного суда Свердловской области (дело N А60-20568/2016) Сиволап В.Н. был признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, назначен финансовый управляющим, которым с 20.11.2019 является Федорец А.Н.

25.02.2020 решением Арбитражного суда Свердловской области по делу по заявлению ООО "Центр Стройтех" Агентство (ООО "АН ТД "Вита") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зонов И.А.

24.09.2021 определением Арбитражного суда Свердловской области по делу о банкротстве ООО "АН ТД "Вита" (дело N А60-1077/2020) с Сиволапа В.Н. в пользу конкурсной массы ООО "АН ТД "Вита" были взысканы денежные средства в размере 23 627 990 руб, как убыток, причинный контролирующим должника лица (в связи с непередачей денежных средств инвесторов, в том числе Лемтюгиной Н.А. на строительство объекта).

22.09.2022 решением Арбитражного суда Свердловской области ООО "Центр Стройтех" (Застройщик) признано несостоятельным (банкротом) (дело N А60-42899/2015), в отношении Застройщика открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве ООО "Центр Стройтех" (Застройщика) поступило требование Лемтюгиной Н.А. о включении в реестр требований кредиторов.

30.11.2022 определением Арбитражного суда Свердловской области к участию в обособленном споре о включении требования Лемтюгиной Н.А. в реестр требований кредиторов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Сиволапа В.Н. - Федорец А.Н.

13.03.2023 определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы Федорца А.Н. (финансового управляющего Сиволапа В.Н.) приостановлено производство по делу N А60-1077/2022 до вступления в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022.

Обжалуя в апелляционном порядке заочное решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2022, Федорец А.Н, являясь финансовым управляющим Сиволапа В.Н, ссылался на то, что данным заочным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях Сиволапа В.Н, поскольку он был лишен возможности оспорить факт внесения денежных средств Лемтюгиной Н.В. в кассу Агентства, тогда как в связи с поступлением денежных сумм в кассу и предполагаемой их утратой к Сиволапу В.Н. были предъявлены убытки.

Суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения по существу жалобу Федорца А.Н, являющегося финансовым управляющим Сиволапа В.Н, поскольку пришёл к выводу, что оспариваемое решение не разрешает вопрос о правах и обязанностях Сиволапа В.Н. (абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд исходил из того, что заочным решением взысканы деньги с ООО "Центр Стройтех" (Застройщика) в пользу инвестора (Лептюгиной Н.А.), Сиволап В.Н. не являлся стороной договора займа, договора инвестирования, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ООО "АН Торговый дом "Вита" (Агентство), которое являлось стороной указанных сделок. Сиволап В.Н. оспаривает внесение Лемтюгиной Н.А. денег в рамках дела N А60-1077/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что заочным решением от 23.08.2022 не разрешается вопрос о правах и обязанностях Сиволапа В.Н, соответственно, судом апелляционной инстанции правильно оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба его финансового управляющего.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу спор возник из договора, заключенного Лемтюгиной Н.А. и Застройщиком (ООО "Центр Стройтех"), ненадлежащее исполнение обязательств которого послужило основанием для предъявления иска.

ООО "Центр Стройтех" не оспорило факт внесения платы по обоим договором инвестирования от 16.12.2014 в том порядке, на который указала истец при предъявлении иска.

То обстоятельство, что в настоящее время между конкурсным управляющим Агентства ("ООО "АН ТД "Вита") и Сиволапом В.Н. как лицом, ранее контролировавшим Агентство, возник спор по возмещению убытков в связи с утратой переданных Агентству денежных средств, подлежащих внесению Лемтюгиной Н.А. по договору займа от 12.11.2013, не свидетельствует о том, что оспариваемым заочным решением по спору между Лемтюгиной Н.А. и ООО "Центр Стройтех" (Застройщик) разрешен вопрос о правах Сиволапа В.Н, являвшегося руководителем Агентства, тогда как Агентство (ООО "АН Торговый дом "Вита") было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку Сиволап В.Н. не являлся участником настоящего спора, то постановленное решение не имеет для него преюдициального значения (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе наличие у Сиволапа В.Н. (его финансового управляющего) интереса в принятии иного решения не свидетельствует о том, что постановленным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях данного лица, предоставляющее право обжалования решения в апелляционной порядке.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.04.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Сиволапа Виталия Николаевича - Федорца Антона Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи