Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14601/2023[88-15436/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Водолагиной Любови Николаевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-525/2023 по иску Водолагиной Любови Николаевны к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование" Салтовской К.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Водолагина Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков в размере 129 800 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 18 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тошпулатова Ш.К, управлявшего автомобилем Шкода, причинены повреждения автомобилю Хонда, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность истца застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Тошпулатова Ш.К. застрахована в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО. 17 января 2022 года Водолагина Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения. 19 января 2022 года по направлению страховщика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. Страховщик признал случай страховым и 04 февраля 2022 года осуществил выплату страхового возмещения в размере 270 200 руб. При этом страховая организация в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения, соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда на денежную сторонами не заключалось, направление на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не выдавалось. Решением финансового уполномоченного от 29 июля 2022 года в удовлетворении требований Водолагиной Л.Н. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Водолагиной Л.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Водогалина Л.Н. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых деталей и узлов, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потребителем, которое не может быть изменено в одностороннем порядке, кроме случаев, установленных законом. Между тем страховщик мер к организации и оплате стоимости ремонта транспортного средства не принял, свою обязанность по проведению восстановительного ремонта в натуральной форме не исполнил. Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условие обязательства путем замены возмещения вреда в натуре на страховую выплату, не установлено. При подаче заявления от 17 января 2022 года стороны не приходили к соглашению, поскольку размер причиненного ущерба не был им известен. Данное заявление оформлено на балке страховщика, а не собственноручно истцом.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 ноября 2021 года вследствие виновных действий Тошпулатова Ш.К, управлявшего транспортным средством Шкода, государственный регистрационный номер "данные изъяты", причинены повреждения принадлежащему Водолагиной Л.Н. автомобилю Хонда, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО "СОГАЗ", гражданская ответственность Тошпулатова Ш.К. была застрахована в ПАО "Группа Ренесанс Страхование" по договору ОСАГО.

17 января 2022 года Водолагин Л.Н. обратилась в ПАО "Группа Ренесанс Страхование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

19 января 2022 года ПАО "Группа Ренесанс Страхование" проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ПАО "Группа Ренесанс Страхование" организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР". С

В соответствии с заключением ООО "Межрегиональный Экспертно-Технический Центр "МЭТР" от 25 января 2022 N 1223466 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 508 400 руб, с учетом износа - 270 200 руб.

04 февраля 2022 года ПАО "Группа Ренесанс Страхование", признав событие страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 270 200 руб.

25 апреля 2022 года Водолагина Л.Н. обратилась в ПАО "Группа Ренесанс Страхование" с заявлением, содержащим требование об организации восстановительного ремонта, в случае отказа страховщика в выдаче направления на ремонт просила полностью возместить убытки.

Письмом 07 мая 2022 года ПАО "Группа Ренесанс Страхование" уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного NУ-22-82777/5010-004 от 29 июля 2022 года в удовлетворении требования Водолагиной Л.Н. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, оставлено без рассмотрения требование Водолагиной Л.Н. к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Водолагиной Л.Н, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), исходил из того, что потерпевший и страховщик пришли к соглашению о форме страхового возмещения в виде денежной выплаты, размер которой определен с учетом положений Единой методики и с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда правомерно оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из установленных обстоятельств дела следует, что Водолагина Л.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставила реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств, о чем собственноручно указал в заявление, данное заявление удовлетворено ответчиком посредством выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства.

Доводы кассационной жалобы истца о недостижении соглашения со страховщиком в письменной форме направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, доводы подателя жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Водолагиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи