Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2023 г. по делу N 8Г-14638/2023[88-15487/2023]

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев единолично гражданское дело N2-6265/2022 по иску Галича Алексея Викторовича к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Галича Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г.Челябинска от 05 декабря 2022 года, и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Галич А.В. обратился в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о взыскании недополученных процентов по договору вклада в размере 19370 руб. 84 коп, компенсации морального вреда - 5000 руб, штрафа, указав в обоснование требований на наличие заключенного 26 мая 2020 года с ООО КБ "Ренессанс Кредит" договора вклада N "данные изъяты" на сумму 1000000 руб. на срок до 30 июня 2021 года, в соответствии с п.1.8 которого в случае досрочного востребования проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в зависимости от срока фактического нахождения денежных средств на вкладе, исходя из следующих размеров процентных ставок, а именно, от 181 до 366 дней - проценты начисляются по ставке 2, 5 % годовых. В связи с тем, что вкладчик не востребовал средства вклада в день окончания срока вклада, вышеуказанный договор вклада в соответствии с условиями п.1.14 договора был заключен на новый срок на новых условиях, а именно: на срок 400 дней, сумма вклада - 1063466 руб. 56 коп, дата окончания - 04 августа 2022 год, процентная ставка - 5, 5% годовых. Полагает, что в случае, если он не востребовал денежные средства по окончании срока вклада, остается в силе условия договора вклада, изложенные в вышеуказанном пункте договора вклада. Обратившись 24 марта 2022 года в отделение ООО КБ "Ренессанс Кредит" о досрочном востребовании средств вклада, ему не выплачены проценты по ставке 2, 5%, чем были нарушены его права, как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г.Челябинска от 05 декабря 2022 года, исковые требования Галича А.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2023 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Галич А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы на решение мирового судьи и апелляционное определение извещены надлежащим образом, возражения в установленный срок не поступили.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно ст.837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока, указанного в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2020 года между Галичем А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен договор N "данные изъяты", включающий в себя договор вклада и договор счета.

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами и Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Интернет-Банка, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора вклада (п.п.1.3, 1.6) ООО КБ "Ренессанс Кредит" приняло во вклад денежные средства Галича А.В. в сумме 1000000 руб. на условиях вклада "Доходный" на срок 400 дней (до 30 июня 2021 года) под 5, 8% годовых в случае соблюдения срока вклада.

Согласно п.1.8 Договора вклада в случае досрочного востребования проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются в зависимости от срока фактического нахождения денежных средств во вкладе, исходя из следующих расчетов процентных ставок: от 1 до 90 дней - проценты начисляются по ставке 0, 5% годовых; от 91 до 180 дней - проценты начисляются по ставке 2% годовых; от 181 до 270 дней - проценты начисляются по ставке 2, 5% годовых; от 271 до 366 дней - проценты начисляются по ставке 2, 5% годовых; от 367 до 399 дней - проценты начисляются по ставке 3% годовых.

Пунктом 1.14 Договора вклада предусмотрено, что в случае если вкладчик не востребовал средства в день окончания срока вклада, Договор вклада считается заключенным на новый срок на новых условиях, а вклад размещенным на каждый последующий срок в п.1.3 Договора вклада на условиях вклада "Ренессанс Доходный".

Согласно в п.2.11 Общих условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ "Ренессанс Кредит" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае невостребования средств в день окончания срока вклада и заключения в связи с этим договора вклада на новый срок на новых условиях, для вклада устанавливаются такая процентная ставка, условия вклада и такие Тарифы, которые действуют в банке для данного вклада на дату совершения операции по договору. В этом случае вкладчик обязан самостоятельно ознакомиться с действующими в банке процентными ставками, Условиями вклада и Тарифами на веб-сайте банка в сети Интернет либо в офисе Банка.

Договор вклада, заключенный между Галичем А.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", является срочным, за период с 26 мая 2020 года до 30 июня 2021 года (срок вклада) ответчиком на сумму вклада истца были начислены проценты по ставке 5, 8% в размере 63466 руб. 56 коп, которые были присоединены к сумме вклада (капитализированы).

Приказом ООО КБ "Ренессанс Кредит" N5-162/20 от 11 июня 2021 года утверждены и с 12 июня 2021 года введены в действие новые условия приема денежных средств во вклад "Ренессанс Доходный", "Ренессанс Доходный Онлайн", "Ренессанс Проценты сразу", "Ренессанс Проценты сразу Онлайн", "До востребования", согласно которым по вкладу "Ренессанс Доходный" годовая процентная ставка исходя из фактического нахождения денег на счете вклада устанавливается в следующих размерах: 0-90 дней - 0, 01%; 91-180 дней - 0, 01%; 181-366 дней - 0, 01%; 367-549 дней - 0, 01%.

Поскольку в день окончания срока вклада - 30 июня 2021 года - истцом денежные средства не востребованы, указанный договор в соответствии с его условиями был заключен на новый срок и на новых условиях.

24 марта 2022 года Галичем А.В. досрочно востребованы денежные средства, в связи с чем, ООО КБ "Ренессанс Кредит" за период фактического нахождения денег на счете вклада (с 01 июля 2021 года по 24 марта 2022 года) на сумму вклада истца были начислены проценты по ставке 0, 01% в размере 77 руб. 79 коп, присоединены к сумме вклада (капитализированы), общая сумма полученных денежных средств составила 1063544 руб. 35 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст.8, 309, 420, 421, 809, 834, 837, 838 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, условия договора вклада, мировой судья пришел к выводу, что проценты на сумму вклада за период с 01 июля 2021 года по 24 марта 2022 года начислены ответчиком в соответствии с условиями договора вклада и Общими условиями открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц и размещения вкладов в ООО КБ "Ренессанс Кредит", нарушений ответчиком прав истца не усматривается.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы Галича А.В, выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, полностью соответствуют обстоятельствам при рассмотрении заявления о взыскании недополученных процентов по договору вклада, нормы материального права применены правильно.

Указанные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, все они являлись предметом рассмотрения в суде, им дана надлежащая оценка.

Между тем, в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

решение мирового судьи судебного участка N4 Курчатовского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Курчатовского района г.Челябинска от 05 декабря 2022 года, и апелляционное определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галича Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Маркелова Н.А.