Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15048/2023[88-15797/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Храмцовой О.Н, Коренева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-81/2023 по иску Аглетдинова Равиля Рафаиловича к Гаражно-строительному кооперативу N6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный о признании незаконными выплаты вознаграждений и заработной платы, по кассационной жалобе Аглетдинова Равиля Рафаиловича на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Аглетдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу N6 по эксплуатации индивидуальных гаражей владельцами г. Трехгорный (далее по тексту - ГСК N6, кооператив) о признании незаконными выплаты вознаграждений и выплаты заработной платы председателю и заместителю председателя кооператива, штатным работникам кооператива за 2020, 2021, 2022 годы, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что является членом ГСК N6. В нарушение требований устава кооператива размер вознаграждения председателю кооператива, штатным работникам кооператива установлен произвольно, не утверждался на общем собрании членов ГСК N6.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2023 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Аглетдинов Р.Р. просит об отмене судебных актов. Обращает внимание на вынесение городским судом трех взаимоисключающих судебных актов об одних и тех же предмете и основаниях, что противоречит принципу законности судебных постановлений. Судами оставлено без внимания, что решения общих собраний кооператива, принятые в нарушение устава ГСК, являются незаконными. Полагает, что городским судом неверно истолкован п. 3.4 Устава ГСК N6 2017 года. Поскольку решениями судов признаны недействительными решения общих собраний членов кооператива от 11 апреля 2020 года и от 24 апреля 2021 года, то штатное расписание и зарплата персонала являются незаконными. Указывает на отсутствие в повестке указанного заседания правления кооператива и соответствующем решении правления вопроса об утверждении штатного расписания, принанятого по этому вопросу решения; на подложность штатного расписания, утвержденного правлением кооператива 24 октября 2022 года.

Ответчик представил суду возражения на кассационную жалобу, где просит оставить ранее состоявшиеся судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что Аглетдинов Р.Р. является членом ГСК N 6 и собственником гаража N "данные изъяты" в блоке N расположенном в указанном кооперативе с 3 декабря 2002 года.

Пунктами 3.4, 4.2.2. Устава кооператива в редакции от 1 апреля 2017 года предусмотрено, что количество штатных работников кооператива и их оплата, также оплата председателя кооператива утверждается на общем собрании членов кооператива на годовой период. Определение размера вознаграждения председателя кооператива, количество штатных работников и их оплата относится к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива.

Как следует из устава ГСК N 6 в редакции от 24 апреля 2021 года, количество штатных работников кооператива и их оплата, также оплата председателя кооператива утверждается на общем собрании членов кооператива на годовой период (п. 3.4); правление кооператива избирается общим собранием кооператива и является исполнительным органом (п. 4.3.1); правление в своей работе утверждает сметы расходов, расчеты и размеры взносов, окладов штатных работников кооператива, при необходимости, а также в непредвиденных или экстренных случаях избирает из членов правления председателя кооператива, определяет размеры вознаграждения председателя кооператива (п. 4.3.2).

Решением общего собрания членов кооператива от 11 апреля 2020 года была утверждена смета и взносы на 2020 год, в смету включены расходы на оплату персонала в сумме 546 000 руб, принято решение о выплате работнику премии в размере 10 000 руб, утверждено штатное расписание на количество штата 6 единиц - председатель, заместитель председателя, бухгалтер-кассир, энергетик, электрик, дворник.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 12 мая 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, указанное решение общего собрания признано недействительным.

Решением общего собрания ГСК N6 от 24 апреля 2021 года утвержден размер членских взносов, исходя из сметы, предусматривающей расходы на оплату персонала в сумме 546 000 руб, в штатное расписание изменений не вносилось.

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 9 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 11 мая 2022 года, решение общего собрания от 24 апреля 2021 года признано недействительным.

24 октября 2022 года общим очно-заочным собранием членов кооператива утвержден устав в редакции 2022 года, согласно п.1.9 которого кооператив в своей деятельности руководствуется только вновь утвержденным Уставом. Согласно п. 3.3 данного устава количество штатных работников кооператива и их оплата, а также оплата председателя кооператива утверждается на правлении кооператива на годовой период. Правление в своей работе утверждает сметы расходов и отчеты их исполнения, размеры взносов и окладов штатных работников кооператива, размер вознаграждения председателя кооператива и штатных работников (п. 4.3.2).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что штатное расписание в части количества работников, их состава, утверждено до принятия ГСК N6 оспариваемых Аглетдиновым Р.Р. решений, в последующем количество работников, а также выполняемая ими трудовая функция не менялись; размер вознаграждения определялся исходя из действовавших на момент составления штатного расписания решений общего собрания членов кооператива об общем размере фонда оплаты труда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами городского суда об отказе в иске. При этом сослался на то, что согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только оспоренные или нарушенные права. Пришел к выводу о том, что истцом не приведено доводов в подтверждение того обстоятельства, что удовлетворение заявленных им требований о признании вознаграждения и выплат заработной платы незаконными повлечет для него какие-либо правовые последствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается с выводами судов об отказе в иске по основаниям, изложенным в апелляционном определении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, названные в ней судебные акты (по гражданским делам N 2-96/2021, N 2-67/2022) приняты по спорам о другом предмете и по иным основаниям. Нарушений правил преюдициальности обжалуемыми постановлениями не допущено.

Обстоятельство признания судебными актами недействительными решений общих собраний кооператива от 11 апреля 2020 года, от 24 апреля 2021 года было учтено судами при рассмотрении дела.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не опровергает сделанных областным судов выводов об отсутствии нарушенного права истца, подлежащего восстановлению удовлетворением настоящих требований.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аглетдинова Равиля Рафаиловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи