Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15480/2023[88-16248/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев кассационную жалобу Внукова Анатолия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-18/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Петушок" к Внукову Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Петушок" (далее - СНТ СН "Петушок") обратилось с иском к Внукову А.С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019, 2020, 2021 годы в размере 42 789 руб, штрафа в размере 4278, 90 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1612, 04 руб.

В обоснование требований указано, что Внуков А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного в границах СНТ СН "Петушок", а также членом данного СНТ, в связи с чем обязан своевременно уплачивать членские взносы. Вместе с тем от уплаты членских взносов ответчик уклоняется, в связи с чем образовалось задолженность в указанном в иске размере.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Внуковым А.С. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения как незаконных, прекращении производства по делу. В обоснование указано, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом не известил ответчика о времени и месте судебного заседания. Внуков А.С. членом СНТ СН "Петушок" не является, так как членство носит заявительный характер, между тем, в материалах дела отсутствует заявление ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" о вступлении в члены СНТ СН "Петушок". В отношении спорного земельного участка истец заявителю жалобы каких-либо услуг не оказывает. Взыскание штрафа за несвоевременную уплату взносов ни законом, ни Уставом истца не предусмотрено. Расчёт задолженности произведён неверно.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ СН "Петушок" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение суда апелляционной инстанции рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, суд считает, что отсутствуют установленные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Внуков А.С. с 10 марта 2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства.

Внуков А.С. является членом СНТ СН "Петушок".

Пунктами 6.3, 7.3 Устава СНТ СН "Петушок" предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", периодичность и срок внесения членских взносов определяется решением общего собрания членов Товарищества.

Порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов определяются общим собранием садоводов; в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (пункты 7.6, 7.7 Устава СНТ СН "Петушок").

Решениями общего собрания членов СНТ СН "Петушок" от 23 марта 2019 года, от 1 сентября 2020 года, от 3 июня 2021 года утверждены размер и сроки уплаты членских взносов в 2019, 2020, 2021 году соответственно.

Согласно решению общего собрания членов СНТ СН "Петушок" от 3 июня 2021 года оплата задолженности за предыдущие периоды производится по ставке 1694 руб. за сотку, также уплачивается штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязательства по внесению членских взносов ответчиком должным образом не исполняются, в то время как факт его членства в СНТ в спорный период является доказанным, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (часть 1).

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (часть 2).

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы.

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Исходя из вышеуказанных положений закона установление размеров пени (неустойки, штрафа), платежей и взносов для членов СНТ относится к компетенции общего собрания членов СНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несёт СНТ, являются обязательными платежами.

С учётом установленных обстоятельств, приведённого правового регулирования спорных отношений суды пришли к правильным выводам о том, что размер членских взносов в СНТ СН "Петушок" определён уполномоченным органом в соответствии с его компетенцией, соответствующие собрания не оспорены, недействительными не признаны, а потому Внуков А.С. как член товарищества обязан своевременно уплачивать членские взносы, законную (предусмотренную уставом СНТ) неустойку. При этом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен судами, признан правильным.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что он не был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем был лишён возможности принять участие в судебном разбирательстве и приводить свои доводы в ходе него, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанная статья подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно материалам дела извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 15 мая 2023 года было направлено Внукову А.С. заблаговременно по указанному им в апелляционной жалобе адресу: "данные изъяты". Почтовое отправление возвращено в суд 5 мая 2023 года в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопреки доводам заявителя о том, что он не является членом СНТ, мировой судья, оценив в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришёл к выводу о том, что ответчик является членом СНТ СН "Петушок". В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств по делу не наделен.

Указание ответчика на отсутствие его заявления о вступлении в члены СНТ СН "Петушок" как собственника земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" основанием для отмены судебных постановлений не является.

На момент оформления ответчиком прав на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ "Петушок", ул. 10, участок N 5 и расположенный рядом земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в СНТ "Петушок", ул. 10, южнее участка N 5 действовал Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ).

В силу части 1 статьи 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могли быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определялись положениями статьи 19 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) был вправе участвовать в голосовании при принятии общим собранием членом такого объединения решений лично или через своего представителя. При этом общее собрание членов являлось правомочным, если на указанном собрании присутствовали более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирался простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимались общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимались простым большинством голосов.

Таким образом, приведенными выше положениями закона было предусмотрено, что реализация членом СНТ прав и обязанностей, в том числе, при принятии решений на общих собраниях, не зависит от количества принадлежащих такому члену земельных участков. Подача нескольких заявлений о принятии в члены СНТ в связи с тем, что лицо является собственником двух земельных участков, расположенных в границах СНТ, не требуется. Следовательно, поскольку само по себе членство заявителя в СНТ СН "Петушок" в ходе рассмотрения дела им не оспаривалось, доказательств его выхода из членов СНТ не установлено, ответчик не может являться членом товарищества лишь в отношении одного из принадлежащих ему земельных участков.

Доводы заявителя о несогласии с произведённым истцом расчётом задолженности не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Заявленный к взысканию размер задолженности был предметом судебной проверки и признан правильным, основан на принятых общим собранием членов СНТ решениях (постановлениях), которые не отменены, недействительными не признаны.

Доводы кассационной жалобы о том, что в отношении спорного земельного участка истец не оказывает заявителю каких-либо услуг, также подлежат отклонению.

Обязанность члена товарищества уплачивать членские взносы прямо предусмотрена положениями пункта 2 части 6 статьи 11, частью 1 статьи 14 Закона N 217-ФЗ.

Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ, бремя которых несёт товарищество, являются обязательными платежами. Неиспользование членом СНТ соответствующей инфраструктуры не освобождает его от предусмотренной Законом N 217-ФЗ обязанности внесения членских взносов.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведённые в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу решение мирового судьи и апелляционное определение вынесены на основании правильно определённых юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

Определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Центрального района г. Челябинска от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Внукова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.