Кассационное определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15617/2023[88-16389/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Пашкульской Т.Д, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-200/2022 по иску Тихомировой Юлии Александровны к Тихомирову Александру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе Тихомирова Александра Михайловича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Пашкульской Т.Д. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Голованова А.И, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тихомирова Ю.А. обратилась с иском к Тихомирову А.М. с требованием о выселении и признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты" которая 08 сентября 2017 года была ею приобретена по договору купли-продажи. С согласия истца в спорной квартире был зарегистрирован ответчик, истец состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, до 2015 года. В настоящее время истец намерена продать принадлежащую ей квартиру, в связи с чем, просила ответчика освободить спорное жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учёта, ответчик отказался. Просила признать Тихомирова А.М. утратившим право пользования квартирой, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" и выселить его из принадлежащего ей жилого помещения.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Тихомиров А.М. признан утратившим право пользования жилым помещением, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "данные изъяты" и выселен из квартиры "данные изъяты"

В кассационной жалобе Тихомиров А.М. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Тюменской области просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 05 ноября 2011 года по 17 апреля 2015 года.

Из договора купли-продажи квартиры от 18 сентября 2017 года следует, что Смирнов Виктор Владимирович продал трехкомнатную квартиру, общей площадью 46, 41 кв.м, расположенную по адресу: "данные изъяты" Тихомировой Юлии Александровне. Стоимость указанной квартиры составляет 500 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 46, 41 кв.м, расположенной по адресу: "данные изъяты" которая на праве единоличной собственности принадлежит истцу Тихомировой Ю.А, право собственности зарегистрировано 21 ноября 2017 года.

В указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован Тихомиров А.М, с 19 июля 2006 года, что следует из адресной справки от 16 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, Тихомирову А.М. 05 апреля 2022 года было направлено уведомление о том, чтобы он в срок до 12 апреля 2022 года выселился из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" принадлежащего ей на праве собственности.

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года по гражданскому делу N2-317/2022 по иску Тихомирова Александра Михайловича к Смирнову Виктору Владимировичу о признании мнимой и притворной сделки ничтожной в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 года решение Ярковского районного суда Тюменской области от 24 ноября 2022 года - оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихомирова А.М. - оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 20, 209, 235, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что на момент рассмотрения спора по существу, право собственности истца на жилое помещение по адресу: "данные изъяты" в установленном законом порядке не оспорено, ответчик является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения, в настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется, соглашение о дальнейшем предоставлении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как верно указали суды нижестоящих инстанций, право собственности истца на жилое помещение в установленном законом порядке не оспорено, семейные отношения между сторонами прекращены, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением и, соответственно, правовых оснований для проживания и регистрации в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Доводы кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, на законность принятых судебных актов не влияют. Как следует из материалов дела, ходатайство Тихомирова А.М. судом апелляционной инстанции было рассмотрено по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и было мотивированно отклонено, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ярковского районного суда Тюменской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тихомирова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи