Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-15651/2023[88-16393/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Чернецовой С.М, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-188/2023 по иску Шляхтина Алексея Владимировича к Акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Шляхтина Алексея Владимировича на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шляхтин А.В. обратился в суд с иском к АО "ЭнергосбыТ Плюс" о признании незаконными действий ответчика по факту начисления задолженности в размере 216 100 руб. 58 коп. за коммунальную услугу по предоставлению электроэнергии в доме по адресу "данные изъяты"; возложении обязанности произвести перерасчет платы; взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. за не предоставление информации, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя.

Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 6 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шляхтин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как незаконные, оспаривает начисленную задолженность, и действия ответчика, который уклоняется предоставить информацию по расчету задолженности и произвести перерасчет.

От третьего лица поступили возражения об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Шляхтин А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении дела было установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу "данные изъяты"

Электроснабжение дома обеспечивается Свердловским филиалом АО "ЭнергосбыТ Плюс", лицевой счет N "данные изъяты"

15.09.2020 в указанном жилом помещении истца установлен и введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии СЭБ-1ТМ.03.50, гос. N "данные изъяты", о чем составлен акт N 2596. При этом, были учтены начальные показания на момент ввода Т1-8641 и Т2-7974 Указанный прибор учета подключен к интеллектуальной системе учета электрической энергии и передает все зафиксированные измерения в программу, установленную в сетевой организации, располагается на опоре.

Потребитель для контроля за потреблением электроэнергии наделен терминалом N Т-1.01М N 3008192094, 2019 года выпуска, о чем между сетевой организацией и потребителем заключен договор от 15.09.2020, согласно которому имущество передано потребителю с целью получения информации по показаниям прибора учета электрической энергии, применяемых в расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения, заключенному между потребителем и гарантирующим поставщиком.

Как следует из квитанций, приобщенных к материалам дела, в период с сентября 2020 года по ноябрь 2022 года объем потребленной электроэнергии по показаниям ИПУ для расчета в квитанции не предъявлялся, истцом не оплачивался (оплата производилась истцом исходя из норматива потребления), в связи с чем было произведено доначисление в квитанции за ноябрь 2022 года в сумме 216 100 руб.58 коп.

.

Из отзыва третьего лица, АО "Облкоммунэнерго" следует, что общество ежемесячно передает АО "ЭнергосбыТ Плюс" ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам - потребителям, в том числе, по объекту, расположенному по адресу "данные изъяты"За указанный выше период расчет объема потребления осуществлялся исходя из норматива по причине того, что был установлен новый прибор учета и впервые информация о нем была занесена в программу АРМ "Энергосфера", сама программа ежедневно фиксировала объем потребления, однако в отчет для гарантирующего поставщика информацию не выгружала. После выявления данного обстоятельства в феврале 2021 в отчет занесены фактические показания прибора учета электроэнергии, был аннулирован объем учета, рассчитанный по нормативу - 1112 кВтч и доначислен объем потребленной электроэнергии по прибору учета. Последующее начисление производилось на основании данных прибора учета (л.д. 79-82).

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об электросбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и исходил из обоснованности проведенных ответчиком начислений согласно данным индивидуального прибора учета электроэнергии, в связи с чем указал на отсутствие оснований для производства перерасчета платы за электрическую энергию, и, соответственно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Соглашаясь с выводами судов двух инстанций о том, что начисление за потребленную электроэнергию должно производиться по показаниям прибора учета за период с момента его установления в соответствии с положениями ст. ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 539 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда о законности начисления задолженности в размере 216 100 руб.58 коп. в отсутствии представленного расчета.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с частью 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно подпункту "г" пункту 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Пунктом 69 Правил N 354 предусмотрено, что в платежном документе должно быть отражено, помимо прочего указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Из указанных выше положений действующего законодательства следует, что исполнитель коммунальной услуги, в том числе предоставляющий коммунальную услугу по электроснабжению, в целях доведения до потребителя уведомительной и справочной информации обязан сформировать платежный документ, отвечающий требованиям, установленным законодательством и содержащий, в том числе сведения о размере тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, об объеме коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, о размере платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами.

Отсутствие данной информации и несвоевременность ее размещения в платежном документе и в системе, влечет нарушение прав потребителя на получение полной информации о предоставленной услуге, потребитель объективно лишен возможности проверить правильность расчета размера такой платы в платежном документе. При этом указание в платежном документе на общую сумму начислений, при отсутствии соответствующих сведений о тарифах, объемах коммунальной услуги, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком, являющимся исполнителем соответствующих услуг, обязанностей, предусмотренных нормами материального права.

Как видно материалов дела, истец, оспаривая задолженность по электроэнергии, в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о разъяснении расчета платы за коммунальную услугу по электроэнергии, указанной в квитанции за ноября 2022 года в виде общей суммы начислений- 216 100 руб.58 коп.(л.д. 10-12).

Из представленного ответа следует, что расчет начислений за коммунальную услугу по электроэнергии произведен по показаниям прибора учета, сообщено о показаниях прибора учета (день, ночь) на 30.06.2021; на 31.12.2021; на 30.09.2022, расчет начисленной суммы в размере 216 100 руб.58 коп. и указанной в платежном документе за ноябрь 2022 года не представлен (л.д.9).

В материалы дела третьим лицом АО " Облкоммунэнеого" представлена информация о начислениях электроэнергии за период с 01.01.2019 г. по 15.03.2023 г. (л.д.84-102), карточка лицевого счета Шляхтина А.В. (л.д. 122).

Между тем, указанные документы не содержат информации о сформировавшейся за спорный период задолженности истца в размере 216100 руб.58 коп, такой расчет не был представлен истцу по его требованию, не был представлен ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, тогда как они являются юридически значимыми по возникшему между сторонами спору о признании незаконными действий ответчика по начислению коммунальной услуги по электроснабжению, отражению в платежных документах недостоверной информации, по не предоставлению расчета за спорный период, о перерасчете, о компенсации морального вреда за нарушение его права, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации.

Таким образом, возникший между сторонами спор остался неразрешенным.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, не были устранены судом апелляционной инстанции.

При таком положении дел, выводы судов нельзя признать обоснованными, а оспариваемые судебные акты законными.

Учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года отменить. Дело направить в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи