Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-8656/2023[88-9986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А, судей Коренева А.С, Храмцовой О.Н. -

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3276/2022 по иску Карталинского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы", Министерству транспорта Российской Федерации о возложении обязанности

по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2023.

Заслушав доклад судьи Коренева А.С, объяснения представителя ФГКУ "Росгранстрой" - Рябковой С.В, поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Кустикова А.Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карталинский транспортный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, предъявил иск к ФГКУ "Росгранстрой", Минтрансу России и после уточнения требований просил

на ФГКУ "Росгранстрой" в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу возложить обязанность оборудовать автомобильный грузопассажирский постоянный двухсторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации "Николаевка", по адресу: Челябинская область, Варненский район, с. Николаевка, 8420 м от ориентира с. Николаевка ул. Российская, 2А на автотрассе Челябинск-Костанай: системой инженерных средств охраны, контроля доступа и охранной сигнализации; светофором, устанавливаемым перед въездом в зону контроля лиц и транспортных средств заграничного следования, и управляемым из модуля проверки документов; отапливаемым помещением (боксом) для специального досмотра грузовых транспортных средств заграничного следования, а также системой часофикации;

при недостаточности у ФГКУ "Росгранстрой" денежных средств для выполнения обязательств, возложить на Минтранс России субсидиарную ответственность за выполнение указанных обязательств.

Требование мотивировано тем, что состояние пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации не соответствует предъявляемым к нему техническим требованиям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ "Пограничное управление ФСБ России по Челябинской области", Управление Росреестра по Челябинской области, Управление Россельхознадзора по Челябинской и Курганской областям.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.10.2022 иск удовлетворён в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2023 принят отказ прокурора от требований о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска "Николаевка" системой инженерных средств охраны, светофором, а также отапливаемыми помещениями, в указанной части производство по делу прекращено.

В части разрешения требований о возложении обязанности оборудовать пропускной пункт системой часофикации решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росгранстрой" просит отменить судебные акты в части, в которой требования удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений в части разрешения требований о возложении обязанности по оборудованию пропускного пункта системой часофикации.

Апелляционное определение в части прекращения производства по делу в связи с отказом от исковых требований от части требований предметом проверки в кассационном порядке не является, поскольку сторонами не обжалуется (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и из материалов дела следует, что по итогам проверки исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации и техническом оснащении пункта пропуска "Николаевский" Карталинской транспортной прокуратурой выявлены нарушения действующего законодательства, в том числе отсутствие системы часофикации.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.10.2022.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки и отраженные в акте несоответствия пункта пропуска "Николаевка" нормативным требованиям свидетельствуют о ненадлежащем обеспечении деятельности государственных контролирующих органов и нарушают права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности и охрану здоровья на территории Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1), Общих требований к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2007 N 930, и положениями Типовых технических требований по комплексному оборудованию пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и оснащению их техническими средствами пограничного контроля, Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного контроля в пунктах пропуска через российско-казахстанскую границу, утвержденных приказами ФСБ России от 25.10.2001, от 08.05.2008 и от 05.12.2011 соответственно, удовлетворил требования прокурора, возложив на ФГКУ Росгранстрой обязанность по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства указанного пункта пропуска путем оборудования его системой инженерных средств охраны, светофором, отапливаемым помещением для специального досмотра, а также системой часофикации, а при недостаточности денежных средств возложить такую обязанность на Минтранс России.

Суд апелляционной инстанции принял отказ прокурора от иска и прекратил производство по делу в части возложения обязанности оборудования пункта пропуска системой инженерных средств охраны, светофором, отапливаемым помещением для специального досмотра, поскольку данные нарушения устранены.

В остальной части (в части возложения обязанности оборудовать пункт пропуска системой часофикации) суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные постановления в части разрешения требований о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска системой часофикации приняты с нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 63 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" регулируются требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно части 2 указанной статьи порядок направления прокурором требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям устанавливается Законом Российской Федерации от 17.011992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

В соответствии со статьей 1 названного Закона прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора органов прокуратуры являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в этом пункте (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2).

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (абзац четвертый пункта 3 статьи 22 этого же закона).

В силу пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2005 N 84-0, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, при этом само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностные лица устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 данного Закона пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и заключается в признании законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу Российской Федерации грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 12 Закона N 4730-1 открытие пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации осуществляется после строительства (реконструкции), оборудования и принятия в эксплуатацию заинтересованным федеральным органом исполнительной власти соответствующих зданий, помещений, сооружений по проектам, согласованным с пограничными органами, а также таможенными и другими органами, участвующими в контроле в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При разработке указанных проектов должны предусматриваться помещения и сооружения, необходимые для организации пограничного и иных видов контроля.

Проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации).

Частью 4 статьи 12 Закона N 4730-1 предусмотрено, что порядок установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению соответствующих зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемых в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 25.12.2007 N 930 утверждены общие требования к строительству, реконструкции, оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а постановлением от 26 июня 2008 г. N 482 - правила установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации (далее - Правила N 482).

В соответствии с пунктом 3(1) Правил N 482 проектирование, строительство (реконструкция) и оборудование зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, осуществляются за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования, предусмотренных законодательством Российской Федерации (при условии передачи на безвозмездной основе зданий, помещений и сооружений для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска).

Оборудование пунктов пропуска и их техническое оснащение осуществляются в соответствии с проектной документацией до момента их открытия после строительства либо реконструкции, по окончании которых осуществляется проверка соответствия пункта пропуска как единого объекта установленным требованиям (разделы 4 и 7 названных правил).

Согласно пункту 29 Правил N 482 под реконструкцией пункта пропуска, в том числе его участка (терминала), понимается реконструкция имеющихся, строительство новых зданий, помещений и сооружений, установка модульных (мобильных) комплексов, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пункте пропуска, а также проведение иных работ, направленных на изменение классификации, специализации, пропускной способности и (или) пределов пункта пропуска.

Таким образом, приведенные в названных правилах требования к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации и к их техническому оснащению установлены для использования при подготовке технических заданий и проектно-сметной документации при проектировании новых и реконструкции действующих пунктов пропуска.

При этом осуществлению мероприятий по строительству или реконструкции пунктов пропуска через Государственную границу предшествуют процедуры по внесению предложения о строительстве или реконструкции, признанию целесообразности данного предложения и принятию нормативно-правового акта о строительстве или реконструкции пункта пропуска, предусмотренного указанными правилами, а также по выделению соответствующих бюджетных средств в рамках федеральной программы, что не было учтено судом первой инстанции.

Между тем не установлено, что в федеральную целевую программу "Государственная граница Российской Федерации (2021-2024 годы)" и государственную программу Российской Федерации "Развитие транспортной системы", утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 N 1596, включены мероприятия по реконструкции пункта пропуска "Николаевка", при этом сам указанный пункт пропуска является действующим и в материалах дела отсутствуют данные о проведении его реконструкции после утверждения Правил N 482.

Невыяснение указанных обстоятельств привело к ошибке в определении требований, предъявляемых к пунктам пропуска через Государственную границу Российской Федерации, что в свою очередь привело к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судами апелляционной инстанции не исправлены.

Исходя из изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами нарушены нормы права, данные нарушения являются непреодолимыми и могут быть устранены только путем отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения дела в части требований о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска системой часофикации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение в части прекращения производства по делу по требованиям о возложении обязанности оборудовать пункт пропуска "Николаевка" системой инженерных средств охраны, светофором, а также отапливаемыми помещениями в связи с отказом прокурора от данных требований подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11.10.2022 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2023, а также это апелляционное определение, которым решение суда оставлено без изменения в части удовлетворения требований, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.02.2023 оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи