Апелляционное определение СК по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2023 г. по делу N 55-1345/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дробышевской О.А, судей Бабкова С.В, Трояна Ю.В, при секретаре судебного заседания Богачевой Н.С, с участием государственного обвинителя - прокурора отдела Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Карпова О.В, осужденного Григорьева А, защитника - адвоката Хлыскова Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хлыскова Р.А. на приговор Московского областного суда от 4 июля 2023 г, которым

Григорьев А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Григорьеву А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Григорьева А. под стражей со 2 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сохранен арест, наложенный на принадлежащие Григорьеву А. денежные средства, находящиеся на открытом в АО "Тинькофф банк" банковском счете, до исполнения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа; указанные денежные средства постановлено обратить в счет уплаты назначенного судом штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дробышевской О.А.; выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, просивших о смягчении назначенного наказания; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

приговором суда Григорьев А. признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в период с февраля по 2 сентября 2021 г. на территории Московской области незаконного производства наркотического средства 1-фенил-2(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Хлысков Р.А. просит смягчить приговор, применить положения ст. 61 и 64 УК РФ.

Указывает, что Григорьев А. полностью признал свою вину, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, при задержании не оказывал сопротивления и не пытался уничтожить улики и следы преступления, в добровольном порядке всё выдал оперативным сотрудникам ФСБ РФ. Обращает внимание на имевшиеся у Григорьева А. проблемы с трудоустройством в период пандемии "коронавируса" и в связи с наличием у осужденного иностранного гражданства. Мать осужденного нуждается в лечении и содержании. Григорьев совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств: у него образовались большие долги, возникла необходимость в получении банковских кредитов, в том числе с целью погасить долговые обязательства по ранее взятым кредитам. Эти обстоятельства подтвердили мать и жена осужденного. Отмечает, что в производстве наркотического средства Григорьеву А. была отведена второстепенная роль, ему доверяли только первоначальный этап обработки ингредиентов, он не знал лиц, с кем контактировал ФИО10, предложивший заниматься этой деятельностью, все инструкции и деньги он получал от ФИО10

Просит учесть, что Григорьев А. не судим, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет положительные характеристики и отзывы, имеет хроническое заболевание, что подтверждается медицинскими документами.

Государственный обвинитель Карпов О.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Григорьева А. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного производства наркотического средства в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании доказательств, полученных с соблюдением требований закона, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда и изложенных в приговоре. Осужденный Григорьев А. признал свою вину, заявил о раскаянии.

Сторонами не оспаривается правильность установленных судом фактических обстоятельств совершения Григорьевым А. преступления и его юридическая квалификация по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о допустимости и достоверности приведенных в приговоре доказательств и виновности Григорьева А. в совершении вышеназванного преступления.

С учётом поведения осужденного в судебном заседании и в соответствии с заключением комиссии экспертов психиатров суд пришёл к обоснованному выводу о вменяемости Григорьева А.

Наказание осужденному вопреки доводам апелляционной жалобы назначено соразмерно содеянному, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств; а также с учётом данных о личности осужденного. Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не усмотрено.

В качестве смягчающих наказание Григорьева А. обстоятельств суд первой инстанции учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного и его матери. Также судом учитывались сведения о личности Григорьева А, который ранее не судим, не состоит на учете у нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации.

Наличие у Григорьева А. проблем с трудоустройством в период пандемии "коронавируса" и в связи с его иностранным гражданством, наличие у него долговых обязательств, материальных затруднений, состояние здоровья матери осужденного, вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, на что правильно указано в приговоре.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК, судебная коллегия

определила:

приговор Московского областного суда от 4 июля 2023 г. в отношении Григорьев А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Хлыскова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения или копии приговора, вступившего в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи