Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 66а-2332/2023

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе

судьи судебной коллегии по административным делам Корпачевой Е.С, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-4954/2023 по административному исковому заявлению Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по частной жалобе Р. на определение Московского городского суда от 29 июня 2023 года об исправлении описки в решении Московского городского суда от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Московского городского суда от 24 мая 2023 года административное исковое заявление Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

Р. обратился в Московский городской суд с заявлением об исправлении описок в решении Московского городского суда от 24 мая 2023 года, а именно:

В абз. 3 л. 1 решения в описательной части "В обоснование иска ссылается на... " судья пропустил довода иска "К обстоятельствам столь длительного рассмотрения дела административный истец относит неоднократные отложения судебного разбирательства, несвоевременные изготовления итоговых и промежуточных судебных актов, несвоевременную передачу дела от одной инстанции к другой и в экспертную организацию, отсутствие контроля со сторон сроков. При этом с правовой и фактической точки зрения гражданское дело сложности не представляло. Между тем, последствием столь длительного нарушения права на судопроизводство в разумный срок является временная неопределенность в вопросе устранения последствий диффамации в отношении истца. Фактически истец ожидал окончательного решения, претерпевая последствия распространения в отношении себя порочащих сведений в публичном чате "WhatsApp". В этой связи истец испытывал моральный дискомфорт, что значимо с точки зрения обеспечения его нематериальных благ. Кроме того, истец не смог своевременно рассчитывать на получение компенсации".

Указано неправильно "20 мая 2021 года по делу вынесено кассационное определение, которым дело направлено на новое рассмотрение" вместо правильного "20 мая 2021 года по делу вынесено кассационное определение, которым судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение".

На л. 6 отсутствует "18 апреля 2022 года истцом подана апелляционная жалоба, которая была принята к рассмотрению".

На л. 7 указано неправильно "... апелляционное определение Московского городского суда от 4 мая 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение" вместо правильного "апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение".

На л. 7 не указано "12 февраля 2023 года решение вступило в законную силу"; указано неправильно "Общий срок рассмотрения дела с 26 февраля 2020 года по 10 января 2023 года составил 2 года 10 месяцев и 15 дней... " вместо правильного "общий срок рассмотрения дела с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2023 года составил 2 года 11 месяцев и 17 дней... ".

Определением судьи Московского городского суда от 29 июня 2023 года заявление об исправлении описок удовлетворено частично.

Исправлена описка, допущенная в решении Московского городского суда от 24 мая 2023 года, указано на то, что правильно читать следует "общий срок рассмотрения дела с 26 февраля 2020 года по 12 февраля 2023 года составил 2 года 11 месяцев и 17 дней". В остальной части заявление Р. об исправлении описок оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Р, не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить, исправить допущенные судьей описки в решении Московского городского суда от 24 мая 2023 года, ссылаясь на то, что, вопреки суждениям судьи, приведенные им описки, допущенные в решении суда, имеют значение для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав административное дело, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Из представленного административного дела следует, что решением Московского городского суда от 24 мая 2023 года административное исковое заявление Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворено частично.

При этом, при изложении описательной части судебного решения на листе 6 судом допущена описка, а именно судом указано "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 4 мая 2022 года отменены... " тогда как правильно "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 6 июля 2022 года отменены... ".

Вместе с тем, при вынесении 29 июня 2023 года определения об исправлении описки судьей первой инстанции данное обстоятельство учтено не было, вследствие чего обжалуемое определение об исправлении описки в указанной части подлежит отмене, с принятием нового определения в этой части об удовлетворении заявления, а именно на листе 6 судебного решения вместо "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 4 мая 2022 года отменены... " следует читать "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 6 июля 2022 года отменены... ".

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления Р. об исправлении описки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что иных описок, подлежащих устранению в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Московского городского суда от 24 мая 2023 года не содержит.

Доводы частной жалобы Р. об обратном суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных положений действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Московского городского суда от 29 июня 2023 года в части отказа в исправлении описки решения Московского городского суда от 24 мая 2023 года на листе 6, а именно "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 4 мая 2022 года отменены... " отменить, принять в этой части новое определение об удовлетворении заявления, указав, что на листе 6 решения Московского городского суда от 24 мая 2023 года вместо "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 4 мая 2022 года отменены... " следует читать "... апелляционное определение Московского городского суда города Москвы от 6 июля 2022 года отменены... ".

В остальной части определение судьи Московского городского суда от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Корпачева