Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 66а-2382/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при помощнике судьи Поповой А. Д, с участием прокурора ФИО13 Д. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-4363/2023 по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на решение Московского городского суда от 26 апреля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление акционерного общества "МСК "СУ-9" о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО12 О. К, заключение прокурора ФИО13 Д. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (далее постановление Правительства Москвы N700-ПП), которое 28 ноября 2014 года размещено на официальном сайте Правительства Москвы http://www/mos.ru и 2 декабря 2014 года опубликовано в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67.

Подпунктом 1.1 пункта 1 названного постановления утверждён Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлением Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N2564-ПП в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП внесены изменения, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год.

Нормативный правовой акт в установленном порядке размещен на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www/mos.ru и опубликован в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы".

В Перечень на 2023 год под пунктом "данные изъяты" включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Акционерное общество "МСК "СУ-9" (далее - АО "МСК "СУ-9") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение нежилого здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2023 год по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 26 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены, признан недействующим пункт "данные изъяты" Перечня на 2023 год. С Правительства Москвы в пользу административного истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Тетерина Е. В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом сделан неверный вывод о несоответствии спорного здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций".

Федеральный законодатель установилв качестве самостоятельного критерия отнесения объектов недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрено определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости наличие соответствующего вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества.

На дату утверждения Перечня на 2023 год нежилое здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования которого однозначно предусматривает размещение офисов. Таким образом, здание соответствует первому критерию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о налоге на имущество организаций, а именно здание расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных помещений.

Действующее законодательство Российской Федерации не препятствует арендатору земельного участка, предоставленного без проведения торгов, в выборе вида разрешенного использования земельного участка из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, в целях смены деятельности, осуществляемой с использованием имущества, которое находится в собственности арендатора земельного участка и расположено на таком земельном участке.

Кроме того, здание расположено на земельном участке, находящимся в территориальной зоне 77-03-12-000106 с индексом "Ф" - зона сохраняемого землепользования, согласно Правилам землепользования и застройки. Следовательно, изменение содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости вида разрешенного использования данных земельных участков без внесения соответствующих изменений в градостроительный регламент невозможно вне зависимости от того, обращается за таким изменением собственник или арендатор земельного участка. При таких обстоятельствах, каких-либо ограничений прав арендатора по сравнению с собственником земельного участка, на которые указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N46-П, не усматривается.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвовавшим в деле прокурором и представителем административного истца представлены возражения об их необоснованности и оставлении без изменения решения суда.

Участвующие в деле лица о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности ФИО12 И. К. просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития города Москвы ФИО14 Е. В. письменным заявлением просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО13 Д. А. заключением полагал, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", пункта 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N65 "О Правительстве Москвы", сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта, а также нормативных правовых актов, внесших в него изменения, уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Постановления подписаны Мэром Москвы, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа налогового периода по налогу на имущество организаций, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункты 1 и 2).

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или

фактически используется в целях делового, административного и коммерческого назначения.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций в редакции Закона города Москвы от 18 ноября 2015 года N60 на территории г. Москвы налоговая база определяется в отношении: 1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешённого использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешённого использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв.м и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, в соответствии с приведёнными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

Судом установлено, что АО "МСК "СУ-9" на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, входящие в состав нежилого здания с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" (подтверждается выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 9 января 2023 года N и N на нежилые помещения).

Согласно представленным документам и пояснениям представителя Правительства Москвы нежилое здание включено в оспариваемый Перечень исходя из вида разрешенного использования земельного участка, в границах которого оно расположено.

Спорное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м с видом разрешенного использования - "объекты размещения помещений и технических устройств многоэтажных и подземных гаражей, стоянок (1.2.3); объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения выставок (1.2.17); объекты размещения учреждений высшего образования, совмещающих учебный процесс с научно-исследовательской деятельностью (1.2.17); объекты размещения помещений и технических устройств крытых спортивных сооружений массового посещения (1.2.17)".

Административный истец является арендатором доли земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м, предоставленного в целях эксплуатации помещений спортивного комплекса.

При этом из ответа Филиала ППК "Роскадастр" по Москве, представленного по запросу суда первой инстанции следует, что по состоянию на 1 января 2023 года установлена связь нежилого здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных системах Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 1 января 2023 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N установлен вид разрешенного использования - "эксплуатации улично-дорожной сети".

Законодатель в подпункте 1 пункта 3 и подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, приводя условия, при наличии которых здание признается административно-деловым и (или) торговым центром, четко указал, что вид разрешенного использования земельного участка должен предусматривать возможность размещения офисных зданий, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания.

Проанализировав положения пунктов 1.2.5 и 1.2.7 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", с учетом требований постановления Правительства Москвы от 28 апреля 2009 года N363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве" суд пришел к выводу, что вид разрешенного использования с кадастровым номером N - "эксплуатации улично-дорожной сети" не предполагает возможность размещения на земельном участке офисных помещений, деловых центров, объектов бытового обслуживания, объектов общественного питания и бытового обслуживания; вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N одновременно содержит указание как на возможность эксплуатации на нем офисных помещений, так и на возможность использования земельного участка в иных целях, не предусмотренных положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П, существенное значение имеет фактическое использование здания, а также назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, здание с кадастровым номером N имеет наименование: нежилое здание, назначение: данные отсутствуют.

Согласно экспликации к поэтажному плану, спорное здание относится к учрежденческому типу, по своим характеристикам помещения с характеристиками офис, торговое, общественного питания и бытового обслуживания в здании отсутствуют.

27 марта 2019 года Госинспекцией по недвижимости составлен акт о фактическом использовании N, согласно выводам которого здание не используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, объектов торговли. Здание используется для следующих целей: здравоохранение, спорт, образование, склады, не связанные с торговлей, номерной фонд гостиниц.

5 февраля 2021 года ГБУ "МКМЦН" составлен акт о фактическом использовании N согласно выводам которого здание не используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, объектов торговли. Здание используется для следующих целей: здравоохранение, номерной фонд гостиниц, спорт, образование, склады, не связанные с торговлей;

19 января 2023 года ГБУ "МКМЦН" составлен акт о фактическом использовании N согласно выводам которого здание не используется для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, объектов торговли. Здание используется для следующих целей: здравоохранение, спорт, образование, номерной фонд гостиниц, склады, не связанные с торговлей.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные административные исковые требования в отношении нежилого здания с кадастровым номером N. Поскольку фактическое использование более 20% нежилого здания под офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания в установленном законом порядке на начало налогового периода не установлено, спорный объект недвижимости не мог быть отнесен к административно-деловым и (или) торговым центрам и на основании, предусмотренном подпунктом 2 пунктов 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций", по критерию его фактического использования, а соответственно, и к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость в 2023 году.

Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которым противоречил обжалуемый нормативный правовой акт в указанной части, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела не допущено, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи