Кассационное определение Кассационного военного суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 8а-969/2023[88а-1060/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Андамовой А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-100/2022 по кассационной жалобе административного истца Гордеева Бориса Валериевича на решение Курского гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г., принятые по административному иску "звание" Гордеева Б.В. об оспаривании действий территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел филиала Росжилкомплекса), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в избранном месте жительства (далее - жилищный учет).

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

решением Курского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, отказано в удовлетворении административного иска Гордеева Б.В. с требованиями о признании незаконным решения территориального отдела филиала Росжилкомплекса от 14 июня 2022 г. N об отказе в принятии его на жилищный учет по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты", а также о возложении обязанности на указанный жилищный орган повторно рассмотреть его заявление о принятии на данный учет.

В кассационной жалобе, поданной 3 июля 2023 г, Гордеев Б.В. просит отменить судебные акты в связи с несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела, а также допущенными нарушениями норм материального права, принять новое решение об удовлетворении требований его административного иска. В обоснование этого приводит доводы, суть которых сводится к тому, что предыдущий факт обеспечения его жилым помещением в г. "данные изъяты" не мог являться законным препятствием для принятия на жилищный учет по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты", поскольку ранее право на жилищное обеспечение по избранному после увольнения с военной службы месту жительства не реализовывал, а указанное жилье, предоставленное ему военным ведомством по месту службы в ином порядке, он готов сдать.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, кассационный военный суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В настоящем административном деле такого характера нарушений не выявлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела:

- "звание" Гордеев Б.В, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г. и получивший первое офицерское звание в 2001 г, то есть относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, проходит военную службу по контракту в войсковой части, дислоцированной в г. "данные изъяты";

- в связи с проведением организационно-штатных мероприятий изъявил желание быть уволенным с военной службы и находился по решению полномочного должностного лица в распоряжении командования в период с 1 декабря 2006 г. по 29 мая 2007 г. 21 февраля 2007 г. по указанным причинам жилищной комиссией включен в список на жилищное обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по избранному месту жительства в г. "данные изъяты";

- 17 декабря 2007 г. на основании его соответствующего заявления об этом, обеспечен в указанном населенном пункте по договору социального найма жилым помещением, общей площадью 33, 9 кв.м, где проживает до настоящего времени;

- продолжая проходить военную службу и достигнув выслуги лет на военной службе более 20 лет, обратился с заявлением о принятии на жилищный учет по избранному месту жительства, - в г. "данные изъяты".

Оспариваемым решением территориального отдела филиала Росжилкомплекса Гордееву Б.В. отказано в принятии на вышеуказанный учет в связи с реализацией им ранее права на обеспечение жильем за счет государства в избранном месте жительства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 50, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пункта 5 Правил признания военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, пришли к выводу о том, что Гордеев Б.В. в 2007 г. реализовал свое право выбора места жительства при увольнении с военной службы, избрав таковым г. Курск, где был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, в связи с этим оспоренными действиями административного ответчика законные права и интересы административного истца не нарушаются.

Кассационный военный суд полагает такие суждения обоснованными, поскольку они с учетом установленных судами обстоятельств полностью согласуются с положениями пункта 18 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз.

Возможности отступления от указанного правила законодательство не содержит. Поэтому ссылки в кассационной жалобе на готовность административного истца сдать ранее полученное в указанном порядке жилье, которым он обеспечен по установленным нормам, правового значения не имеют.

Доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию правильности установления судами обстоятельств, касающихся порядка, в котором Гордеев Б.В. был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания по договору социального найма в 2007 г, повторяют его заявления, являвшиеся предметом проверки и рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, и отвергнутые с приведением в обжалованных судебных актах подробного фактического и правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Кроме того, они по своей сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств по мотиву несогласия с выводами судебных инстанций при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС Российской Федерации, а также применительно к статье 328 настоящего Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение Курского гарнизонного военного суда от 17 октября 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2023 г, принятые по административному иску Гордеева Бориса Валериевича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий: П.И. Бабошкин

Судьи: Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка