Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 8а-981/2023[88а-1056/2023]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Иванова В.В., судей Красношапки В.Б. и Кузнеченкова Д.Н. при секретаре судебного заседания Куропаткине Р.А. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-153/2022 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - жилищной комиссии войсковой части N Николенко Ильи Александровича на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 августа 2022 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 27 октября 2022 г., принятые по административному исковому заявлению прапорщика Гоздинской Юлии Олеговны об оспаривании действий командира и жилищной комиссии войсковой части N, связанных с исключением из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Красношапки В.Б, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, суд

установил:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворён административный иск Гоздинской Ю.О. с требованиями о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части N от 5 июля 2022 г, утверждённого соответствующим командиром, которым она была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

Суд, признав незаконными оспоренные действия административных ответчиков, обязал коллегиальный орган восстановить административного истца в списке на предоставление служебного жилья, а командира воинской части - повторно рассмотреть рапорт Гоздинской Ю.О. о выплате денежной компенсации за наём жилого помещения (далее - компенсация).

В удовлетворении требований административного истца о назначении и выплате компенсации суд отказал.

Кассационным определением кассационного военного суда от 9 марта 2023 г, вынесенным по кассационной жалобе представителя командира войсковой части N Антоненко И.К, названные судебные акты оставлены без изменения.

В поступившей 25 июля 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Николенко И.А, излагая обстоятельства дела, полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение во 2-ой Западный окружной военный суд в ином составе судей.

В обоснование этого приводит доводы, аналогичные по своему содержанию его заявлениям, которые ранее являлись предметом рассмотрения гарнизонного и окружного военных судов.

Суть их сводится к тому, что поскольку Гоздинская Ю.О. обеспечена жильем в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, при этом вселена в качестве члена семьи собственника в квартиру, принадлежащую ее матери, то она не подлежит обеспечению служебным жилым помещением и не может быть признана нуждающейся в служебном жилье несмотря на наличие между ними договора коммерческого найма жилья.

Кроме того, автор кассационной жалобы настаивает на том, что судами разрешены требования, которые административным истцом не заявлялись, и не учтено то, что Гоздинской Ю.О. пропущен трехмесячный процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Также он считает, что суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации, не дал оценки дополнительно представленным стороной административных ответчиков доказательствам и необоснованно отказал представителю жилищного органа в допуске к участию в деле.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела в пределах доводов кассационного обращения, суд приходит к нижеследующему.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что Гоздинская Ю.О, с 2005 г. будучи зарегистрированной по месту жительства в "данные изъяты", Волгоградской области, в связи с прохождением с декабря 2018 г. военной службы в войсковой части N, дислоцированной в г. "N" Московской области, зарегистрирована по месту пребывания при воинской части, где с марта 2019 г. включена в список на предоставление служебных жилых помещений.

В феврале 2022 г. в связи с заключением возмездного договора найма жилого помещения, расположенного в г. "N1" Московской области и принадлежащего на праве собственности её матери, куда Гоздинская Ю.О. в качестве члена семьи не вселялась, она обратилась к командованию с рапортом о выплате компенсации.

Наряду с отказом в удовлетворении её рапорта о выплате компенсации, оспоренным решением коллегиального органа Гоздинская Ю.О. была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений.

При этом жилищный орган исходил из того, что военнослужащая, являясь в силу родственных отношений членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по месту ее службы, утратила право состоять в списке на предоставление служебных жилых помещений и, соответственно, на получение компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются в населённых пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населённых пунктах.

Согласно части 2 статьи 99 ЖК Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются по установленным этим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Из части 1 статьи 30 ЖК Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 ЖК Российской Федерации).

В силу статьи 31 ЖК Российской Федерации право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены его семьи, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, правильно применили и руководствовались нормами статей 15 и 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также статьями 31, 93 и 99 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации).

При этом суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспоренным решением коллегиального органа от 5 июля 2022 г, применительно к статусу жилого помещения, которым обеспечиваются военнослужащие, заключившие контракт после 1998 г, нарушены жилищные права Гоздинской Ю.О, поскольку та, будучи зарегистрированной по месту жительства в "данные изъяты", Волгоградской области, в квартиру, собственником которой является ее мать, в качестве члена семьи собственника никогда не вселялась, по соглашению с собственником, нашедшему отражение в возмездном договоре найма квартиры, ее права к данному жилью определены иначе, чем это предусмотрено статьей 31 ЖК Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, положения статьи 31 ЖК Российской Федерации судами применены по настоящему делу верно, так как данная норма не ограничивает собственника жилого помещения в праве на вселение любого родственника, в том числе и близкого на условиях и правилах Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных для гражданско-правовых сделок.

Выводы же судов о содержании волеизъявления собственника на вселение Гоздинской Ю.О, а именно: для временного и возмездного проживания по договору найма соответствуют материалам административного дела.

Доводы жалобы о разрешении судами требований, которые административным истцом не заявлялись, подлежат отклонению, поскольку материалы дела таких сведений не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе судебные постановления, принятые по иным делам, с участием других лиц и при отличных от настоящего дела обстоятельствах, преюдициального значения не имеют, на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют.

Утверждения автора кассационной жалобы о необоснованном отказе Николенко И.А. в допуске к участию в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в качестве представителя жилищного органа не свидетельствуют о таких нарушениях, которые могли либо привели к принятию неправильного судебного акта, поскольку вышеназванное лицо участвовало в судебном заседании окружного военного суда по данному делу в качестве представителя командира воинской части, то есть одного из административных соответчиков, участвовавших в принятии оспариваемого решения жилищного органа.

Что касается довода представителя административного ответчика о том, что суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации, не дал оценки дополнительно представленным стороной административных ответчиков доказательствам, то его также следует признать несостоятельным, поскольку в силу статей 59-62 КАС Российской Федерации право определения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств, которые подтверждают эти обстоятельства, а также их оценки принадлежит суду, рассматривающему дело. Нарушений требований КАС Российской Федерации, регламентирующих процесс доказывания и порядок оценки доказательств, судом апелляционной инстанции не допущено.

Ссылки в кассационной жалобе на пропуск административным истцом трехмесячного процессуального срока обращения в суд, установленного статьей 219 КАС Российской Федерации, аналогичны по своему содержанию заявлениям представителя административного ответчика об этом в судах первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнутых с приведением в обжалованных судебных актах подробного правового обоснования, с правильностью которого соглашается и кассационный военный суд.

Таким образом, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене этих судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 329, 330 КАС Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце четвертом пункта 29 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу представителя жилищной комиссии войсковой части N Николенко Ильи Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные гл. 35 КАС Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 сентября 2023 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи В.Б. Красношапка

Д.Н. Кузнеченков