Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-2614/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Шляхового И.В. на вступившие в законную силу постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 12 августа 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляхового И.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N от 12 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2021 года начальник Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляховой И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Шляховой И.В. просит отменить названные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решением судьи Арбитражного суда Республики Крым установлен факт соблюдения условий, необходимых для заключения контракта с единственным поставщиком в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с часть 2 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Согласно части 2 указанной статьи конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ содержится перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме, в том числе в случаях, предусмотренных ч. ч. 7 и 12 ст. 82 настоящего Федерального закона.

Заключение контракта способом закупки у единственного поставщика по смыслу части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ может быть произведено в исключительных случаях, когда применение иных конкурентных процедур невозможно в силу возникших чрезвычайных обстоятельств и длительностью сроков проведения таких процедур.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Шляхового И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 12 августа 2021 года и судебном акте следующие выводы.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным казенным учреждением Республики Крым "Автобаза Совета министров Республики Крым" (заказчик) в лице Начальника Шляхового Игоря Васильевича и Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (исполнитель) в лице директора ФИО4 заключен государственный контракт N. В соответствии с условиями указанного государственного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный срок оказать услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту автомобилей. Данные услуги оказываются в целях обеспечения транспортными средствами членов Совета министров Республики Крым, работников Аппарата Совета министров Республики Крым, исполнительных органов государственной власти Республики Крым (пункт 1.1). Срок действия контракта определен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (пункт 11.1). В пункт 13 Приложения 1 к государственному контракту N включен перечень автомобилей (всего N объект).

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю установлено нарушение Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" требований Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" без проведения конкурентной закупки, с единственным поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"".

Вместе с тем с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 апреля 2023 года N N отказано в удовлетворении исковых требований Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю к государственной казенному учреждению Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" и обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействительными закупки и контракта N от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящей жалобы наличие данного судебного решения является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу в отношении начальника государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляхового И.В, поскольку указанное решение имеет преюдициальное значение для данного дела.

Из правовых позиций, выраженных в разъяснениях Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что распространение новой коронавирусной инфекции относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Аналогичные выводы содержат в себе письма Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18 марта 2020 года N ИА/21684/20, Министерства Финансов Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 24-06-06/21324 и N 24-06-05/26578, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 219-АГ-70, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации N МЕ/28039/20 от 03 апреля 2020 года.

В письме ФАС России от 18 марта 2020 года N ИА/21684/20 прямо указано, что заказчики вправе проводить закупки, направленные на профилактику, предупреждение, ликвидацию последствий распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона 44-ФЗ при условии наличия причинно-следственной связи между действиями по профилактике, предупреждению, ликвидации последствий распространения коронавирусной инфекции и предметом закупки.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание положения статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", разъяснения Министерства финансов Российской Федерации N 24-06-05/26578, Министерства по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации N 219-АГ-70, Федеральной антимонопольной службы N МЕ/28039/20 от 03 апреля 2022 года "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", письмо Федеральной антимонопольной службы от 18 марта 2020 года N ИА/21684/20 "Об условиях закупки товаров, работ у единственного поставщика в период пандемии коронавируса", Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый государственный контракт на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей заключен в целях удовлетворения потребностей, возникших из непредвиденных обстоятельств, при этом все условия, необходимые для заключения контракта с единственным поставщиком в силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ, соблюдены.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении в отношении начальника ГКУ РК "Автобаза Совета министров Республики Крым" Шляхового И.В. рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N от 12 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляхового И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляхового И.В, удовлетворить.

постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю N от 12 августа 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении вынесенные в отношении начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым "Автобаза Совета Министров Республики Крым" Шляхового И.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков