Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2023 г. по делу N 16-3477/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Дынника Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Азовского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Дынника Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Азовского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года Дынник Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Дынник Д.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дынника Д.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 названных Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Дынник Д.В, двигаясь на транспортном средстве " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на автодороге "адрес" в Краснодарском крае, при обгоне попутного транспортного средства выехал на полосу встречного движения, при наличии разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.(1.) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 4), видеозаписью и иными доказательствами по делу, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях Дынника Д.В. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы в жалобе Дынник Д.В. о невозможности квалификации правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях судами нижестоящих инстанций обоснованно являются несостоятельными, поскольку указанные выше действия Дынник Д.В. являются нарушением пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения и свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что в административном деле отсутствует схема места административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку ее отсутствие не исключает виновности Дынника Д.В. в нарушении пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения, так как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного составления данной схемы. Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись подтверждающая нарушение Данником Д.В. Правил дорожного движения. Данное доказательство является достаточным для подтверждения обстоятельств совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дынника Д.В. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела доказательств следует, что права Дыннику Д.В. разъяснялись, в графе о разъяснении прав протокола об административном правонарушении Дынник Д.В. подтвердил разъяснение прав собственноручной подписью, в своих объяснениях в протоколе выразил согласие с административным правонарушением вмененным ему (л.д. N).

Утверждение в жалобе о том, что в представленной видеозаписи не зафиксирован факт совершения заявителем правонарушения опровергается самой видеозаписью, где отчетливо видно, что " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N при совершении маневра обгона впереди едущего автомобиля выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.

Судьей исследована видеозапись, произведенная сотрудником ГИБДД, которая подтверждает факт выезда автомобиля под управлением Дынник Д.В. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 при обгоне транспортного средства, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами показания, а также процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного Дынник Д.В. административного правонарушения, не имеется.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Дынника Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам и имеющимся в деле доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Порядок и срок привлечения Дынник Д.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Азовского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года и решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Дынник Д.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков