Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3574/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ведерниковой В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 03 октября 2022 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ведерниковой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району N от 03 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года, Ведерникова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ведерникова В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении неё по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения установлено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Дорожный знак 2.5 "Движение без остановки запрещено" запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" в "адрес", Ведерникова В.В, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, при движении через железнодорожный переезд не выполнила требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено".

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Ведерниковой В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ведерникова В.В. на железнодорожном переезде не выполнила требование дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено", за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение требований пункта 15.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений положений закона и действующих правил со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по настоящему делу допущено не было.

Какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе привлечения Ведерниковой В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в общества не допущено.

Постановление о привлечении Ведерниковой В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ведерниковой В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 03 октября 2022 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ведерниковой В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков