Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3936/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Егоровой О.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Егоровой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 09 сентября 2022 года Егорова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Определением судьи Ленинского районного суда города Волгограда от 22 марта 2023 года отклонено ходатайство Егоровой О.А. о восстановлении срока на обжалование постановление и.о. мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 09 сентября 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Егорова О.А. просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у "адрес" Егорова О.А. управляла автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" и чеком на бумажном носителе (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" (л.д. 7) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Егорова О.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у неё сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения (запах алкоголя изо рта), указанный в пункте 3 Правил.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил N мг/л, в связи с чем, у Егоровой О.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Егоровой О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования она согласилась, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.

Предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 10 вышеуказанных Правил оснований для направления Егоровой О.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий применялась видеозапись.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку в судебном акте.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем Егоровой О.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Егоровой О.А. к административной ответственности, о неустранимых сомнениях в его виновности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Егоровой О.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Егоровой О.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия она не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, с результатами освидетельствования согласилась, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено её подписью. Содержание составленных в отношении Егоровой О.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что Егорова О.А. не осознавала содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении мировому судье оснований не имелось, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что водитель механического транспортного средства не обязан знать порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных действий, также не может являться основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта. Являясь лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, Егорова О.А. обязана знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Следовательно, она осознавала характер проводимых в отношении нее действий сотрудником ГИБДД, понимала она и правовые последствия, связанные с проведением медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако требования Правил проигнорировала, находясь при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Факт дальнейшего самостоятельного прохождения Егоровой О.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не опровергает факт нахождения Егоровой О.А. в состоянии опьянения в момент, относящийся к обстоятельствам вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Егоровой О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Егоровой О.А. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Егоровой О.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N32 Ленинского судебного района Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Егоровой О.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков