Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3949/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах Окунева А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окунева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 августа 2022 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окунева А.В, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2023 года (с учетом определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года об исправлении описки) постановление мирового судьи судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 августа 2022 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении Окунева А.В. направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2023 года Окунев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитник Окунева А.В. - ФИО3 просит отменить решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2023 года, ссылаясь на его необоснованность, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Окунева А.В. состава административного правонарушения. Обращает внимание, что Окунев А.В. при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара не заявлял о направлении дела для рассмотрения в другой суд. Указывает, что Окунев А.В. не был надлежащим образом уведомлен судьей районного суда о дате рассмотрения дела, назначенного на 10 февраля 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ.

В дополнениях к жалобе защитник ФИО3 ссылаясь на доказательства, имеющиеся в материалах дела фактически указывает о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в пределах доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Окуневым А.В. постановления мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2023 года, в связи с чем оснований считать указанное постановление вступившим в законную силу не имеется. Таким образом, доводы изложенные в дополнениях к жалобе о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 мая 2023 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения в отношении Окунева А.В. послужили изложенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" водитель Окунев А.В, управляя транспортным средством - автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, имея признаки опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте и в медицинском учреждении.

Прекращая производство по делу в отношении Окунева А.В. мировой судья судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 23 августа 2022 года сослался на отсутствие в действиях Окунева А.В. состава вмененного административного правонарушения.

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара рассматривая 10 февраля 2023 года жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Краснодару и отменяя постановление мирового судьи от 23 августа 2022 года, пришел к выводу о нарушении территориальной подсудности дела и направлении дела мировому судье судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, к подсудности которого оно отнесено законом.

С указанными выводами следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Настоящее дело об административном правонарушении подсудно мировому судье судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, к территориальной подсудности которого относится адрес, где совершено административное правонарушение: "адрес".

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188 - ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе (пункт 3 статьи 8 Закона о мировых судьях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).

Предусмотренных пунктом 6 статьи 4 и пунктом 3 статьи 8 Закона о мировых судьях обстоятельств в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно Перечню судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Краснодарского края (Приложение к Закону Краснодарского края от 3 ноября 2000 г. N 326-K3 "О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края") место совершения Окуневым А.В. административного правонарушения относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 45 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 15 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, судья районного суда, отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение исходил из того, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка N 239 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с нарушением правил подсудности.

На момент направления дела на новое рассмотрение мировому судье, к подсудности которого оно отнесено законом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод об отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения судьей районного суда настоящего дела является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 1) Окунев А.В. указал адрес регистрации и фактического проживания: "адрес", по которому впоследствии вызывался мировым судьей и являлся в судебное заседание.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 февраля 2023 года, Окунев А.В. был уведомлен судьей районного суда по указанному выше адресу посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился (л.д. 61-62).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N судебное извещение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и подтверждает надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте судебного заседания и соответствует положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, судьей районного были приняты меры к надлежащему извещению Окунева А.В. о рассмотрении дела заблаговременно путем направления судебной повестки.

С учетом изложенного, судья районного суда, располагая сведениями о надлежащем извещении Окунева А.В, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Обстоятельств которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Окунева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков