Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-3955/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Буркова В.Н. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа Краснодарского края от 08 июля 2022 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Буркова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа Краснодарского края от 08 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года, Бурков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бурков В.Н. просит отменить вынесенные по делу судебные акты в отношении него, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы приводит свою оценку доказательств которая, по мнению автора жалобы, не подтверждает факт совершения им дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бурков В.Н. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", водитель Бурков В.Н. управляя транспортным средством автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, совершил столкновение со стоящим транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 7), письменными объяснениями Буркова В.Н. (л.д. 10), актом осмотра транспортного средства и фототаблицей (л.д. 15-16, 23-25), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28), письменными объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д. 29); рапортом инспектора ДПС (л.д. 30) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не привлечение при рассмотрении дела мировым судьей к участию в деле свидетелей ДТП, существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, так как это не повлияло на обоснованность выводов мирового судьи о виновности Буркова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не повлекло принятие судебной инстанцией неправильного судебного постановления. При этом права и законные интересы Буркова В.Н. не нарушены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Буркова В.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения о незначительных повреждениях транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия и малозначительном ущербе не свидетельствуют об отсутствии в действиях Буркова В.Н. состава вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности вины Буркова В.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, со ссылкой на то, что он не был осведомлен об участии в дорожно-транспортном происшествии, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что столкновение было очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

То обстоятельство, что в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принято как исключающие обоснованность привлечения Буркова В.Н. к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Названным определением инспектором ГИБДД отказано в возбуждении дела об административном правонарушении не по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, а по факту совершения Бурковым В.Н. наезда на транспортное средство марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Буркова В.Н. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Буркова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Буркова В.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Буркова В.Н. к административной ответственности не нарушен.

Вопреки утверждениям заявителя, административное наказание назначено Буркову В.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа Краснодарского края мирового судьи судебного участка N 2 г. Анапа Краснодарского края от 08 июля 2022 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 13 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Буркова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков