Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2023 г. по делу N 16-4126/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Беседина А.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N202 Староминского района Краснодарского края 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беседина А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N202 Староминского района Краснодарского края 16 августа 2022 года Беседин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Беседин А.Ю, ссылаясь на незаконность судебного решения, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Беседина А.Ю. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" водитель Беседин А.Ю. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством- автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Беседин А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ИДПС ГИБДД признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Беседину А.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Беседин А.Ю. ответил отказом.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беседина А.Ю. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Староминская ЦРБ" освидетельствования с использованием технического средства измерения "данные изъяты" поверка от ДД.ММ.ГГГГ у Беседина А.Ю. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в ДД.ММ.ГГГГ - N мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в ДД.ММ.ГГГГ - N мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Беседина А.Ю. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр.

Медицинское освидетельствование Беседина А.Ю. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.Таким образом, факт нахождения Беседина А.Ю. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает, в связи с чем Беседин А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что ему не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что Беседин А.Ю. присутствовал при составлении процессуальных документов. При составлении протокола об административном правонарушении Беседина А.Ю. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

Таким образом, нарушение порядка привлечения Беседина А.Ю. к административной ответственности должностным лицом допущено не было. Право Беседина А.Ю. на защиту не нарушено.

Довод заявителя жалобы о том, что понятые присутствовали при оформлении процессуальных документов по делу формально, опровергается материалами дела. Понятые своими подписями подтвердили правильность оформления и объективность содержания составленных в их присутствии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, в процессуальных документах указаны персональные данные понятых и стоит подпись Беседина А.Ю, что опровергает довод о том, что понятые при составлении процессуальных документов по делу присутствовали формально.

Вопреки доводу жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был исследован мировым судьей при рассмотрении дела, на что указано в постановлении, получил правовую оценку, оснований для признания данного доказательства недопустимым, мировой судья обоснованно не усмотрел. Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении Беседина А.Ю. проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года.

Доводы жалобы о нарушении порядка медицинского освидетельствования, ссылки на то, что в акте медицинского освидетельствования не указана должность медицинского работника, сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования не является безусловным основанием для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Беседина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Беседина А.Ю. в состоянии опьянения у суда не имелось, поскольку данный факт подтверждается самим Бесединым А.Ю, что отражено в протоколе о привлечении к административной ответственности и не опровергается им в жалобе. Более того, отраженные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения данные позволяют сделать вывод, что опьянение вызвано алкоголем в количестве, достаточном для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя в жалобе о том, что при проведении медицинского освидетельствования у него не был взят биологический объект на анализ, не свидетельствует о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося Приложением N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, медицинское освидетельствование во всех случаях осуществляется путем исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что было установлено в рассматриваемом случае и отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Поскольку результат повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Беседина А.Ю. оказался также положительным и интервал времени между двумя исследованиями составил 15 минут, у медицинского работника, проводившего медицинское освидетельствование, отсутствовала необходимость для отбора биологического объекта (кровь) в связи с тем, что имелись законные основания для вынесения заключения о состоянии опьянения Беседина А.Ю.

Прочие доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Беседина А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Беседина А.Ю. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N202 Староминского района Краснодарского края 16 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беседина А.Ю. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков